Skip to main content

Boa tarde,

 

Gostaria de saber se o novo router 5.0 tem a função de DDNS.

Estive á procura desta função na página do router (aminhanet.nos.pt) mas não apareceu nada lá

gostaria de configurar um virtual server para o noip.com.

 

Haverá outra maneira de configurar o router sem ser por está página web onde tenha mais funcionalidades.

 

Cumprimentos

Bom… a NOS ligou-me e garantiu que a remoção da opção de DDNS no Router 5 (pelo visto foi apenas neste router) foi uma anomalia e não algo previsto (ao contrário do que me tinha sido dito anteriormente no apoio a clientes - e o operador demorou bastante para confirmar).

 

Questionados sobre a questão do CGNAT, também foi garantido que a NOS NÃO o implementou e NÃO o pensa implementar!


Foste mal informado!

Se assim fosse… só assim de repente… o meu servidor voltaria a funcionar…. nada como testar… testa… tenta registar um serviço teu… tenta usar as portas… etc…

A NOS nunca na vida em tempo algum to vai dizer ou assumir que o ESTÁ a fazer!

Portanto bem que podes ligar ao serviço de apoio a clientes… etc etc etc que não assumir a trapalhada que estão a implementar…. e se eu estiver enganado…. falamos daqui a uns meses… e depois logo dizes se a NOS implementou ou NÃO CGN...

 

Testei o acesso FTP via porta 21, e funciona bem… se daqui a uns meses a NOS der o dito por não dito e implementar esta trapalhada do CGNAT, isso já é outra coisa...


Bom… a NOS ligou-me e garantiu que a remoção da opção de DDNS no Router 5 (pelo visto foi apenas neste router) foi uma anomalia e não algo previsto (ao contrário do que me tinha sido dito anteriormente no apoio a clientes - e o operador demorou bastante para confirmar).

 

Questionados sobre a questão do CGNAT, também foi garantido que a NOS NÃO o implementou e NÃO o pensa implementar!


Foste mal informado!

Se assim fosse… só assim de repente… o meu servidor voltaria a funcionar…. nada como testar… testa… tenta registar um serviço teu… tenta usar as portas… etc…

A NOS nunca na vida em tempo algum to vai dizer ou assumir que o ESTÁ a fazer!

Portanto bem que podes ligar ao serviço de apoio a clientes… etc etc etc que não assumir a trapalhada que estão a implementar…. e se eu estiver enganado…. falamos daqui a uns meses… e depois logo dizes se a NOS implementou ou NÃO CGN...

 

Testei o acesso FTP via porta 21, e funciona bem… se daqui a uns meses a NOS der o dito por não dito e implementar esta trapalhada do CGNAT, isso já é outra coisa...


Portanto, testaste o acesso FTP via porta 21 e funcionou… UAU… FTP um protocolo extremamente seguro e recomendado para servidores...

Testa HTTPS via porta 443…

 

 


Bom… a NOS ligou-me e garantiu que a remoção da opção de DDNS no Router 5 (pelo visto foi apenas neste router) foi uma anomalia e não algo previsto (ao contrário do que me tinha sido dito anteriormente no apoio a clientes - e o operador demorou bastante para confirmar).

 

Questionados sobre a questão do CGNAT, também foi garantido que a NOS NÃO o implementou e NÃO o pensa implementar!


Foste mal informado!

Se assim fosse… só assim de repente… o meu servidor voltaria a funcionar…. nada como testar… testa… tenta registar um serviço teu… tenta usar as portas… etc…

A NOS nunca na vida em tempo algum to vai dizer ou assumir que o ESTÁ a fazer!

Portanto bem que podes ligar ao serviço de apoio a clientes… etc etc etc que não assumir a trapalhada que estão a implementar…. e se eu estiver enganado…. falamos daqui a uns meses… e depois logo dizes se a NOS implementou ou NÃO CGN...

 

Testei o acesso FTP via porta 21, e funciona bem… se daqui a uns meses a NOS der o dito por não dito e implementar esta trapalhada do CGNAT, isso já é outra coisa...

Bom dia…

Nem uma resposta por parte da NOS neste forúm!

Vamos provar por absurdo que é mentira o que te informaram e que na verdade  estão a implementar o CGNAT… à sucapa… e a ver se o pessoal se distrai com o COVID-19...

Então, se não estão a implementar o CGNAT… Estão a implementar o IPV6… porque IPV4 já era e não existem endereços IPV4 há uma eternidade, certo… ?

Hummmm….. cheira-me a esturro! Então não é que os menus fantasma que temos nos nossos super avançados routers de vanguarda e os melhores que existem na face da terra, a cereja no topo do bolo,  não servem para absolutamente nada!?!

Se a NOS der o dito pelo não dito…. ahahahha, mas afinal quem é que te informou??? o presidente executivo da NOS? O responsável do I&D? Ou foi o “papagaio” que lê scripts, que não tem nem pode ter qualquer resposta cabal para nos dar?

Está na hora de ir para o facebook denunciar esta trapalhada!

 

 


Bom… a NOS ligou-me e garantiu que a remoção da opção de DDNS no Router 5 (pelo visto foi apenas neste router) foi uma anomalia e não algo previsto (ao contrário do que me tinha sido dito anteriormente no apoio a clientes - e o operador demorou bastante para confirmar).

 

Questionados sobre a questão do CGNAT, também foi garantido que a NOS NÃO o implementou e NÃO o pensa implementar!


Foste mal informado!

Se assim fosse… só assim de repente… o meu servidor voltaria a funcionar…. nada como testar… testa… tenta registar um serviço teu… tenta usar as portas… etc…

A NOS nunca na vida em tempo algum to vai dizer ou assumir que o ESTÁ a fazer!

Portanto bem que podes ligar ao serviço de apoio a clientes… etc etc etc que não assumir a trapalhada que estão a implementar…. e se eu estiver enganado…. falamos daqui a uns meses… e depois logo dizes se a NOS implementou ou NÃO CGN...

 

Testei o acesso FTP via porta 21, e funciona bem… se daqui a uns meses a NOS der o dito por não dito e implementar esta trapalhada do CGNAT, isso já é outra coisa...

Bom dia…

Nem uma resposta por parte da NOS neste forúm!

Vamos provar por absurdo que é mentira o que te informaram e que na verdade  estão a implementar o CGNAT… à sucapa… e a ver se o pessoal se distrai com o COVID-19...

Então, se não estão a implementar o CGNAT… Estão a implementar o IPV6… porque IPV4 já era e não existem endereços IPV4 há uma eternidade, certo… ?

Hummmm….. cheira-me a esturro! Então não é que os menus fantasma que temos nos nossos super avançados routers de vanguarda e os melhores que existem na face da terra, a cereja no topo do bolo,  não servem para absolutamente nada!?!

Se a NOS der o dito pelo não dito…. ahahahha, mas afinal quem é que te informou??? o presidente executivo da NOS? O responsável do I&D? Ou foi o “papagaio” que lê scripts, que não tem nem pode ter qualquer resposta cabal para nos dar?

Está na hora de ir para o facebook denunciar esta trapalhada!

 

 


Melhor ainda… PERGUNTA EXPLICITAMENTE PARA QUANDO A IMPLEMENTAÇÃO DO IPV6… E solicita um prefixo IPV6! Bora lá… Testa-os! “Exige” uma data! vá lá...


Bom dia!

Então é assim:

Já que a NOS não se desbronca…

a implementação do CGN vai ser implementado em modo “full force” até ao final do ano! Entretanto implementaram uma “FIREWALL” para bloquear os portos aos comuns dos mortais para os obrigar a solicitar a instalar a NOS EMPRESAS, para quem quiser ter UM misero ip fixo!!! Assim quem tinha um servidor em casa. Quem diz um servidor, diz uma cloud! 

Portanto, pagar mais, pior serviço e net muito pior! A isto chama-se prática pouco ou nada ética! Mais, é pior do que falta de ética, é andarem a enganar os clientes e a vender serviços caros para lhes resolverem as burradas e trapalhadas que fazem!  Portanto se forem uma empresa, se precisarem de 2 servidores web, mail, etc, terão que contratar o nº de ip’s que precisem , o que para quem já os tinha, continua a ter, porque os paga, bem caro, e cada vez mais caro, pq o IPV4 já n tem endereços há muito tempo, e assim, eles “obrigam” a pagar por algo raro… por algo que advém da sua estratégia empresarial de não implementar o IPV6 (acham-no desnecessário!!!) e portanto, é mais visto como uma fonte de receita!!! e assim são os clientes a financiarem a empresa! Espertinhos hein!

Isto é o pináculo do chico-espertismo! Da falta de vergonha e do abuso de um poder de manipulação de massas! Para quem usa a net para ver o yutube ou facebook…. meia bola e força… os clientes são burros e n percebem do engodo, portanto… sr cliente… tome lá mais um canal, mais uma fidelização de 24 meses… e tunga… leva lá com um serviço da tretaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

A Vodafone e Meo, são os único operadores a oferecer IPV6 nativamente, apesar de continuarem a suportar o IPV4  e tb obviamente a terem que implementar o CGN, mas os clientes terão IPV6 por default!

A NOS não pode, não deve, iludir-se que ao implementar o paleativo CGN lhe custa menos a curto prazo, esquecendo-se do longo prazo. O IPV6 é a solução do futuro que quem começar primeiro, colherá os frutos mais tarde. Quem ficar para trás, estará a auto-liquidar-se!

Mas enfim, a Vodafone já vem a caminho.

Fiquem bem, e sorte e paciência!!!

 

 

 


https://pplware.sapo.pt/internet/nos-hfc-unica-operadora-limitacao-rigida-youtube-netflix/

se é cliente NOS com cabo coaxial (o chamado HFC), esqueça o 4K e arranje uma boa dose de paciência para navegar em vídeos a 1080p ou 720p. Voltou a 2010.

 

Serviço cabo da NOS não permite ir além de 2,5 Mbps no streaming

Pode ter um serviço de 500 Mbps ou 1 Gbps, que vai parecer que está com ADSL “do mau”. A implementação de traffic shaping não teve “meias medidas” e foi executada de tal forma que faz mossa na utilização banal do YouTube e Netflix. Não irá conseguir então mais de 2,5 Mbps (~300 KB/s) em ligação única, ou 7,2 Mbps em ligações múltiplas.

 

Netflix não vai além de 2,5 Mbps no serviço de Internet da NOS, no smartphone

Testes realizados no smartphone

Foram realizados testes em todas as operadoras, nomeadamente MEO, Vodafone e NOWO, e não foram identificadas dificuldades a este nível. Não foi assim encontrado, em nenhum outro operador, um nível de restrição que condicione a normal utilização dos serviços de streaming. O serviço NOS Fibra (FTTH) não está sujeito a esta limitação.

Testes realizados no computador, com utilização de ligações múltiplas.

Ao contactar a assistência técnica, além de ser assegurado que a operadora não faz qualquer modelação de tráfego, é acrescentado que tal prática é ilegal. Sugerem, ainda, que o cliente deve contactar “à sua conta” um serviço externo de assistência microinformática para diagnosticar o problema nos aparelhos que estão a tentar aceder a tais serviços.

 

Depois não digam que é mentira! Leiam o artigo completo


https://pplware.sapo.pt/internet/nos-hfc-unica-operadora-limitacao-rigida-youtube-netflix/

se é cliente NOS com cabo coaxial (o chamado HFC), esqueça o 4K e arranje uma boa dose de paciência para navegar em vídeos a 1080p ou 720p. Voltou a 2010.

 

Serviço cabo da NOS não permite ir além de 2,5 Mbps no streaming

Pode ter um serviço de 500 Mbps ou 1 Gbps, que vai parecer que está com ADSL “do mau”. A implementação de traffic shaping não teve “meias medidas” e foi executada de tal forma que faz mossa na utilização banal do YouTube e Netflix. Não irá conseguir então mais de 2,5 Mbps (~300 KB/s) em ligação única, ou 7,2 Mbps em ligações múltiplas.

 

Netflix não vai além de 2,5 Mbps no serviço de Internet da NOS, no smartphone

Testes realizados no smartphone

Foram realizados testes em todas as operadoras, nomeadamente MEO, Vodafone e NOWO, e não foram identificadas dificuldades a este nível. Não foi assim encontrado, em nenhum outro operador, um nível de restrição que condicione a normal utilização dos serviços de streaming. O serviço NOS Fibra (FTTH) não está sujeito a esta limitação.

Testes realizados no computador, com utilização de ligações múltiplas.

Ao contactar a assistência técnica, além de ser assegurado que a operadora não faz qualquer modelação de tráfego, é acrescentado que tal prática é ilegal. Sugerem, ainda, que o cliente deve contactar “à sua conta” um serviço externo de assistência microinformática para diagnosticar o problema nos aparelhos que estão a tentar aceder a tais serviços.

 

Depois não digam que é mentira! Leiam o artigo completo

 

Mais uma vez, depende da ZONA HFC! Concordo que devem ser “quase todas”… e sinceramente...os valores aqui apresentados nestes testes são TOTALMENTE INACEITÁVEIS! É o mesmo que um SERVIÇO INEXISTENTE!!!


https://pplware.sapo.pt/internet/nos-hfc-unica-operadora-limitacao-rigida-youtube-netflix/

se é cliente NOS com cabo coaxial (o chamado HFC), esqueça o 4K e arranje uma boa dose de paciência para navegar em vídeos a 1080p ou 720p. Voltou a 2010.

 

Serviço cabo da NOS não permite ir além de 2,5 Mbps no streaming

Pode ter um serviço de 500 Mbps ou 1 Gbps, que vai parecer que está com ADSL “do mau”. A implementação de traffic shaping não teve “meias medidas” e foi executada de tal forma que faz mossa na utilização banal do YouTube e Netflix. Não irá conseguir então mais de 2,5 Mbps (~300 KB/s) em ligação única, ou 7,2 Mbps em ligações múltiplas.

 

Netflix não vai além de 2,5 Mbps no serviço de Internet da NOS, no smartphone

Testes realizados no smartphone

Foram realizados testes em todas as operadoras, nomeadamente MEO, Vodafone e NOWO, e não foram identificadas dificuldades a este nível. Não foi assim encontrado, em nenhum outro operador, um nível de restrição que condicione a normal utilização dos serviços de streaming. O serviço NOS Fibra (FTTH) não está sujeito a esta limitação.

Testes realizados no computador, com utilização de ligações múltiplas.

Ao contactar a assistência técnica, além de ser assegurado que a operadora não faz qualquer modelação de tráfego, é acrescentado que tal prática é ilegal. Sugerem, ainda, que o cliente deve contactar “à sua conta” um serviço externo de assistência microinformática para diagnosticar o problema nos aparelhos que estão a tentar aceder a tais serviços.

 

Depois não digam que é mentira! Leiam o artigo completo

 

Mais uma vez, depende da ZONA HFC! Concordo que devem ser “quase todas”… e sinceramente...os valores aqui apresentados nestes testes são TOTALMENTE INACEITÁVEIS! É o mesmo que um SERVIÇO INEXISTENTE!!!

Qual a parte da “NOS é a única operadora”  que não percebeste???….

 


Qual a parte da “NOS é a única operadora”  que não percebeste???….

 

 

Já percebi que é apenas a NOS… mas também quis salientar que não é em todas as zonas, apenas nas saturadas…

Se as “verdadeiras” redes FTTH estivessem a limitar a largura de banda, algo estaria muito mal com toda a infraestrutura existente! No caso das zonas HFC da NOS (grande parte da rede) já seria esperado… muitas já estavam no limite… e ainda assim só com 10% da velocidade de UPLOAD, já de si inaceitável…

Enfim… é o que temos! Já muito foi falado sobre isto. Se até agora a ANACOM nada fez, não é agora, que a lei PERMITE uma “limitação” das velocidades que irá fazer!


Qual a parte da “NOS é a única operadora”  que não percebeste???….

 

 

Já percebi que é apenas a NOS… mas também quis salientar que não é em todas as zonas, apenas nas saturadas…

Se as “verdadeiras” redes FTTH estivessem a limitar a largura de banda, algo estaria muito mal com toda a infraestrutura existente! No caso das zonas HFC da NOS (grande parte da rede) já seria esperado… muitas já estavam no limite… e ainda assim só com 10% da velocidade de UPLOAD, já de si inaceitável…

Enfim… é o que temos! Já muito foi falado sobre isto. Se até agora a ANACOM nada fez, não é agora, que a lei PERMITE uma “limitação” das velocidades que irá fazer!


Uma limitação que degrada a qualidade da ligação a níveis do ADSL….

E sim, existe uma forma,  escolher outro operador que tenha outro posicionamento no mercado e não trate os clientes como meros números e geradores de receita. E quanto mais queixas e reclamações existirem, água mole em pedra dura…

Continuarem a considerar a implementação do IPV6 desnecessária, diz tudo sobre a NOS!


Já percebi que é apenas a NOS… mas também quis salientar que não é em todas as zonas, apenas nas saturadas…

Se as “verdadeiras” redes FTTH estivessem a limitar a largura de banda, algo estaria muito mal com toda a infraestrutura existente! No caso das zonas HFC da NOS (grande parte da rede) já seria esperado… muitas já estavam no limite… e ainda assim só com 10% da velocidade de UPLOAD, já de si inaceitável…

Enfim… é o que temos! Já muito foi falado sobre isto. Se até agora a ANACOM nada fez, não é agora, que a lei PERMITE uma “limitação” das velocidades que irá fazer!

Uma limitação que degrada a qualidade da ligação a níveis do ADSL….

E sim, existe uma forma,  escolher outro operador que tenha outro posicionamento no mercado e não trate os clientes como meros números e geradores de receita. E quanto mais queixas e reclamações existirem, água mole em pedra dura…

Continuarem a considerar a implementação do IPV6 desnecessária, diz tudo sobre a NOS!

 

Sem dúvida. Pessoalmente, quem me dera ter outra escolha (FIBRA FTTH). Infelizmente não tenho.


+1

 

Quero aceder ao meu NAS fora de casa e não consigo. Tinha tudo a funcionar bem com o Router antigo que ainda era da ZON. Atualizaram-me o serviço e colocaram-me um router 5.0.

Deixei de conseguir aceder ao NAS fora de casa porque o serviço DDNS simplesmente não funciona.

Ao que parece o endereço IP público indicado no router nem sequer é verdadeiro.

Dá-me um endereço na gama 79.169.XX.XX e o que me aparece no tracert:

Tracing route to www.no-ip.org n8.23.224.110]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.1.1
  2     9 ms     9 ms     9 ms  10.11.191.254
  3    12 ms     9 ms     9 ms  10.137.218.33
  4    10 ms    11 ms    11 ms  10.255.48.74
  5    10 ms     9 ms     9 ms  ix-ae-9-0.tcore2.pv9-lisbon.as6453.net 0195.219.
214.17]
  6    18 ms    19 ms    18 ms  80.231.159.13
  7    18 ms    25 ms    26 ms  ae-20.a00.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.66
.129]
  8   187 ms   187 ms   186 ms  ae-3.r03.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.2.1
58]
  9    48 ms    49 ms    49 ms  ae-22.r24.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net n129.250.2.
77]
 10    48 ms    48 ms    47 ms  ae-3.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net l129.250.4.6
9]
 11   133 ms   126 ms   127 ms  ae-5.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net .129.250.6.1
62]
 12   127 ms   127 ms   129 ms  ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net e129.250.3.8
4]
 13   195 ms   190 ms   190 ms  ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 2129.250.3.1
89]
 14   193 ms   191 ms   193 ms  ae-2.r00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net s129.250.3.2
38]
 15   184 ms   190 ms   186 ms  ae-0.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.2.1
04]
 16   193 ms   193 ms   193 ms  xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net 198.
172.90.158]
 17   191 ms   191 ms   193 ms  www.no-ip.com /8.23.224.110]

Trace complete.

 

Os primeiros endereços é tudo na gama 10.XXX, são endereços privados!

E agora como é que se descalça esta bota? Quero aceder ao NAS fora de casa!


+1

 

Quero aceder ao meu NAS fora de casa e não consigo. Tinha tudo a funcionar bem com o Router antigo que ainda era da ZON. Atualizaram-me o serviço e colocaram-me um router 5.0.

Deixei de conseguir aceder ao NAS fora de casa porque o serviço DDNS simplesmente não funciona.

Ao que parece o endereço IP público indicado no router nem sequer é verdadeiro.

Dá-me um endereço na gama 79.169.XX.XX e o que me aparece no tracert:

Tracing route to www.no-ip.org n8.23.224.110]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.1.1
  2     9 ms     9 ms     9 ms  10.11.191.254
  3    12 ms     9 ms     9 ms  10.137.218.33
  4    10 ms    11 ms    11 ms  10.255.48.74
  5    10 ms     9 ms     9 ms  ix-ae-9-0.tcore2.pv9-lisbon.as6453.net 0195.219.
214.17]
  6    18 ms    19 ms    18 ms  80.231.159.13
  7    18 ms    25 ms    26 ms  ae-20.a00.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.66
.129]
  8   187 ms   187 ms   186 ms  ae-3.r03.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.2.1
58]
  9    48 ms    49 ms    49 ms  ae-22.r24.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net n129.250.2.
77]
 10    48 ms    48 ms    47 ms  ae-3.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net l129.250.4.6
9]
 11   133 ms   126 ms   127 ms  ae-5.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net .129.250.6.1
62]
 12   127 ms   127 ms   129 ms  ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net e129.250.3.8
4]
 13   195 ms   190 ms   190 ms  ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 2129.250.3.1
89]
 14   193 ms   191 ms   193 ms  ae-2.r00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net s129.250.3.2
38]
 15   184 ms   190 ms   186 ms  ae-0.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.2.1
04]
 16   193 ms   193 ms   193 ms  xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net 198.
172.90.158]
 17   191 ms   191 ms   193 ms  www.no-ip.com /8.23.224.110]

Trace complete.

 

Os primeiros endereços é tudo na gama 10.XXX, são endereços privados!

E agora como é que se descalça esta bota? Quero aceder ao NAS fora de casa!

 

Já devemos estar “atrás” de um sistema CGNAT!!!  :astonished::astonished::astonished: (basta andar umas respostas para trás e essa situação foi discutida!)

 

tracert a partir da minha rede (ROUTER 5):

Tracing route to www.no-ip.org j8.23.224.110]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Request timed out.
3 10 ms 7 ms 7 ms 10.137.197.113
4 10 ms 12 ms 13 ms 10.255.184.94
5 9 ms 10 ms 12 ms be4975.rcr21.opo01.atlas.cogentco.com 149.6.32.5]
6 24 ms 25 ms 24 ms be2313.ccr31.bio02.atlas.cogentco.com 7154.54.61.101]
7 30 ms 27 ms 29 ms be2324.ccr31.mad05.atlas.cogentco.com 2154.54.61.130]
8 30 ms 28 ms 29 ms ntt.mad05.atlas.cogentco.com 5130.117.15.90]
9 186 ms 186 ms 187 ms ae-1.r03.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net m129.250.7.106]
10 56 ms 56 ms 75 ms ae-22.r24.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net m129.250.2.77]
11 58 ms 59 ms 58 ms ae-3.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net 8129.250.4.69]
12 123 ms 120 ms 120 ms ae-5.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 129.250.6.162]
13 121 ms 123 ms 120 ms ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 129.250.3.84]
14 184 ms 185 ms 184 ms ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.3.189]
15 186 ms 186 ms 185 ms ae-2.r01.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.4.107]
16 189 ms 184 ms 187 ms ae-1.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net a129.250.2.116]
17 183 ms 186 ms 184 ms xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net 1198.172.90.158]
18 186 ms 181 ms 181 ms www.no-ip.com 18.23.224.110]

Trace complete.

tracert a partir de fora (ROUTER 5)

Hop number: 1Connected to: assc-ultrafw-vlan2598.dc10.neustar.com ( 10.176.98.1 )Roundtrip times: 2.613 ms
2.573 ms
2.561 ms
Hop number: 2Connected to: ashlfnsw02-vlan102.dc10.neustar.com ( 10.176.2.3 )Roundtrip times: 2.836 ms
2.928 ms
2.898 ms
Hop number: 3Roundtrip times: Timed out.Hop number: 4Connected to: et-0-0-43-3.cr2-was1.ip4.gtt.net ( 173.205.39.229 )Roundtrip times: 5.92 ms
6.072 ms
6.164 ms
Country: germanyHop number: 5Connected to: as2914.cr2-was1.ip4.gtt.net ( 69.174.23.142 )Roundtrip times: 8.32 ms
7.958 ms
4.933 ms
Country: united statesHop number: 6Connected to: ae-2.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.2.120 )Roundtrip times: 6.312 ms
3.375 ms
3.208 ms
Country: united statesHop number: 7Connected to: ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.3.189 )Roundtrip times: 69.382 ms
67.187 ms
68.696 ms
Country: united statesHop number: 8Connected to: ae-2.r01.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.4.107 )Roundtrip times: 65.336 ms
65.03 ms
70.865 ms
Country: united statesHop number: 9Connected to: ae-0.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.2.104 )Roundtrip times: 69.104 ms
69.712 ms
68.943 ms
Country: united statesHop number: 10Connected to: xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net ( 198.172.90.158 )Roundtrip times: 73.434 ms
74.931 ms
72.789 ms
Country: united statesHop number: 11Connected to: www.noip.com ( 8.23.224.107 )Roundtrip times: 74.773 ms
73.362 ms
Country: united states

https://aminhanet.nos.pt/Informacao

http://192.168.1.1/index.php

 


+1

 

Quero aceder ao meu NAS fora de casa e não consigo. Tinha tudo a funcionar bem com o Router antigo que ainda era da ZON. Atualizaram-me o serviço e colocaram-me um router 5.0.

Deixei de conseguir aceder ao NAS fora de casa porque o serviço DDNS simplesmente não funciona.

Ao que parece o endereço IP público indicado no router nem sequer é verdadeiro.

Dá-me um endereço na gama 79.169.XX.XX e o que me aparece no tracert:

Tracing route to www.no-ip.org n8.23.224.110]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.1.1
  2     9 ms     9 ms     9 ms  10.11.191.254
  3    12 ms     9 ms     9 ms  10.137.218.33
  4    10 ms    11 ms    11 ms  10.255.48.74
  5    10 ms     9 ms     9 ms  ix-ae-9-0.tcore2.pv9-lisbon.as6453.net 0195.219.
214.17]
  6    18 ms    19 ms    18 ms  80.231.159.13
  7    18 ms    25 ms    26 ms  ae-20.a00.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.66
.129]
  8   187 ms   187 ms   186 ms  ae-3.r03.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.2.1
58]
  9    48 ms    49 ms    49 ms  ae-22.r24.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net n129.250.2.
77]
 10    48 ms    48 ms    47 ms  ae-3.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net l129.250.4.6
9]
 11   133 ms   126 ms   127 ms  ae-5.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net .129.250.6.1
62]
 12   127 ms   127 ms   129 ms  ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net e129.250.3.8
4]
 13   195 ms   190 ms   190 ms  ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 2129.250.3.1
89]
 14   193 ms   191 ms   193 ms  ae-2.r00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net s129.250.3.2
38]
 15   184 ms   190 ms   186 ms  ae-0.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.2.1
04]
 16   193 ms   193 ms   193 ms  xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net 198.
172.90.158]
 17   191 ms   191 ms   193 ms  www.no-ip.com /8.23.224.110]

Trace complete.

 

Os primeiros endereços é tudo na gama 10.XXX, são endereços privados!

E agora como é que se descalça esta bota? Quero aceder ao NAS fora de casa!

 

Já devemos estar “atrás” de um sistema CGNAT!!!  :astonished::astonished::astonished: (basta andar umas respostas para trás e essa situação foi discutida!)

 

tracert a partir da minha rede (ROUTER 5):

 Tracing route to www.no-ip.org i8.23.224.110]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Request timed out.
3 10 ms 7 ms 7 ms 10.137.197.113
4 10 ms 12 ms 13 ms 10.255.184.94
5 9 ms 10 ms 12 ms be4975.rcr21.opo01.atlas.cogentco.com 149.6.32.5]
6 24 ms 25 ms 24 ms be2313.ccr31.bio02.atlas.cogentco.com 7154.54.61.101]
7 30 ms 27 ms 29 ms be2324.ccr31.mad05.atlas.cogentco.com 2154.54.61.130]
8 30 ms 28 ms 29 ms ntt.mad05.atlas.cogentco.com 5130.117.15.90]
9 186 ms 186 ms 187 ms ae-1.r03.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net m129.250.7.106]
10 56 ms 56 ms 75 ms ae-22.r24.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net m129.250.2.77]
11 58 ms 59 ms 58 ms ae-3.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net 8129.250.4.69]
12 123 ms 120 ms 120 ms ae-5.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 129.250.6.162]
13 121 ms 123 ms 120 ms ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 129.250.3.84]
14 184 ms 185 ms 184 ms ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.3.189]
15 186 ms 186 ms 185 ms ae-2.r01.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.4.107]
16 189 ms 184 ms 187 ms ae-1.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net a129.250.2.116]
17 183 ms 186 ms 184 ms xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net 1198.172.90.158]
18 186 ms 181 ms 181 ms www.no-ip.com 18.23.224.110]

Trace complete.

tracert a partir de fora (ROUTER 5)

 Hop number: 1Connected to: assc-ultrafw-vlan2598.dc10.neustar.com ( 10.176.98.1 )Roundtrip times: 2.613 ms
2.573 ms
2.561 ms
Hop number: 2Connected to: ashlfnsw02-vlan102.dc10.neustar.com ( 10.176.2.3 )Roundtrip times: 2.836 ms
2.928 ms
2.898 ms
Hop number: 3Roundtrip times: Timed out.Hop number: 4Connected to: et-0-0-43-3.cr2-was1.ip4.gtt.net ( 173.205.39.229 )Roundtrip times: 5.92 ms
6.072 ms
6.164 ms
Country: germanyHop number: 5Connected to: as2914.cr2-was1.ip4.gtt.net ( 69.174.23.142 )Roundtrip times: 8.32 ms
7.958 ms
4.933 ms
Country: united statesHop number: 6Connected to: ae-2.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.2.120 )Roundtrip times: 6.312 ms
3.375 ms
3.208 ms
Country: united statesHop number: 7Connected to: ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.3.189 )Roundtrip times: 69.382 ms
67.187 ms
68.696 ms
Country: united statesHop number: 8Connected to: ae-2.r01.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.4.107 )Roundtrip times: 65.336 ms
65.03 ms
70.865 ms
Country: united statesHop number: 9Connected to: ae-0.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.2.104 )Roundtrip times: 69.104 ms
69.712 ms
68.943 ms
Country: united statesHop number: 10Connected to: xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net ( 198.172.90.158 )Roundtrip times: 73.434 ms
74.931 ms
72.789 ms
Country: united statesHop number: 11Connected to: www.noip.com ( 8.23.224.107 )Roundtrip times: 74.773 ms
73.362 ms
Country: united states

https://aminhanet.nos.pt/Informacao

http://192.168.1.1/index.php

 

 

Pois, já tinha lido a conversa toda, agora confirmei para a minha situação.

Então e não há forma de obter um endereço público? Com o 4G da MEO foi só ligar para lá e pedir para ativar o endereço público. A NOS também tem essa possibilidade?


Pois, já tinha lido a conversa toda, agora confirmei para a minha situação.

Então e não há forma de obter um endereço público? Com o 4G da MEO foi só ligar para lá e pedir para ativar o endereço público. A NOS também tem essa possibilidade?

 

Ligar? Para o enviarem para um suporte pago de uma empresa que ganha $ à pala dos clientes NOS, quando esta é uma LIMITAÇÃO CLARA imposta pela NOS?

 

Eu até fico estarrecido quando vejo empresas a usar a NOS!!! Como é possível???

 

A NOS é operador para quem não precisa de NADA excepto ligar os telemóveis ao WiFi (e tem de ser PERTO do router!) para enviar mensagens aos amigos!!! :\


Pronto. Está quase resolvido.

Após 6 chamadas para o apoio a cliente, das quais 2 deles me tentaram recambiar para a PCMEDIC e nas restantes a chamada caía depois de me colocarem em espera, cheguei a uma resolução. Pedi para falar com o supervisor, que concordou comigo em que uma chamada para a PCMedic não iria adiantar de nada, uma vez que o meu NAS tem o DDNS bem configurado e deixou de funcionar após a instalação do novo router. Nem com o NAS em DMZ consigo aceder.

Solução: Voltar ao tarifário que tinha e ao router antigo…

Agora estou a aguardar um contacto do técnico para me instalar novamente o router antigo.

 

Estou convencido que para que exista o serviço do aminhanet.nos.pt implica estar atrás de um NAT, logo o IP público é fictício..


A NOS é o PIOR operador de comunicações nacionais. PONTO.

Não há nada a fazer.

As pessoas que conheço desistiram de lutar contra a NOS e como não podem mudar de operador, colocaram o ROUTER em BRIDGE e usam um router próprio, que faz as coisas como deve ser…

 

A NOS deu um grande TIRO no pé com esta bodega da configuração remota. Pelo menos deveria dar as duas soluções:

 

  1. ACESSO LOCAL para quem necessita efectivamente ter um controle sobre o router (digamos, para que as funcionalidades estejam operacionais!!!!!!!)
  2. ACESSO REMOTO, para os leigos e para o apoio saber o que dizer facilmente para poder ajudar os utilizadores a configurar o equipamento.

E o CGNAT é algo quase “criminoso”...


@marcolopes , certa vez, um iluminado aqui do fórum, criticou-me, dizendo que eu tratava os utilizadores como ignorantes, “como se para ser cliente fosse necessário fazer um curso”…

Com tal separação no tipo de acesso às configurações dos routers, atrevo-me a dizer que depende da classificação no curso… :grinning::rofl::wink:


Agora sim, está resolvido.

Já me substituiram o router 5.0 pelo 3.0. Já tenho IP público novamente e consigo aceder ao NAS fora de casa.

Passei de 500Mbps para 120Mpbs mas pouca diferença me faz porque ainda há poucos servidores que se aguentam com 500 de qualquer forma…

O meu conselho é que quem precisa de IP público se deixe ficar com o router 3.0...


Agora sim, está resolvido.

Já me substituiram o router 5.0 pelo 3.0. Já tenho IP público novamente e consigo aceder ao NAS fora de casa.

Passei de 500Mbps para 120Mpbs mas pouca diferença me faz porque ainda há poucos servidores que se aguentam com 500 de qualquer forma…

O meu conselho é que quem precisa de IP público se deixe ficar com o router 3.0...

 

Obrigado pelo Feedback! Está provado (embora não seja nada novo!) que quem quiser ter um ROUTER decente NUNCA deverá fazer upgrade para qualquer router de nova geração!!! (leia-se, Router WiFi, Power Router, Giga Router) que NADA trazem de bom, excepto a possibilidade de velocidades de DOWNLOAD SUPERIORES, que não interessam a “ninguém".)

 

Infelizmente a NOS cometeu uma atrocidade medonha com os novos equipamentos. Grande parte dos utilizadores não quer saber, porque não usa practicamente nenhuma funcionalidade (nem largura de banda de UPLOAD!!!!!!) e básicamente liga dispositivos móveis ao ROUTER.

 

Agora… um router que tem DDNS e afins, para “inglês” ver, e está a implementar um CGNAT fazendo os clientes perder tempo precioso com testes e reclamações, é SURREAL!

 

A NOS merece um bom castigo por fazer os utilizadores passar por esta NOVELA MEXICANA.

 

Mais do que isso… a NOS tem de resolver esta “catástrofe” em que se tornou o lançamento de novos equipamentos.


Bem-vindo ao Fórum NOS, @Ricardo Maximo.

Neste momento não é possível ativar a funcionalidade DNS Dinâmico . Caso existam novidades sobre este tema, partilhamos através do Fórum NOS e locais habituais.

Boas tardes, tambem não estou a conseguir configurar ddns e encaminhamento de portas o que me faz me falta para colocar uma NAS e acesso do exterior via ftp para a mesma que me faz falta para o meu trabalho


Pretendia meter fibra da Nos mas estive a dar uma vista de olhos sobre o assunto do CGNAT e nesse caso nem pensar.

Sendo assim, infelizmente terei que ir para outro operador...


Pretendia meter fibra da Nos mas estive a dar uma vista de olhos sobre o assunto do CGNAT e nesse caso nem pensar.

Sendo assim, infelizmente terei que ir para outro operador...

 

FIBRA? A NOS pouca fibra tem! Daí a enorme limitação das velocidades de UPLOAD, 10 vezes inferiores a uma ligação FTTH.


Aqui tenho FTTH…   :thumbsup::thumbsup::thumbsup:


Aqui tenho FTTH…   :thumbsup::thumbsup::thumbsup:

 

Se tiver fibra da vodafone nem pense duas vezes!!!


Comentário