Boa tarde,
Gostaria de saber se o novo router 5.0 tem a função de DDNS.
Estive á procura desta função na página do router (aminhanet.nos.pt) mas não apareceu nada lá
gostaria de configurar um virtual server para o noip.com.
Haverá outra maneira de configurar o router sem ser por está página web onde tenha mais funcionalidades.
Cumprimentos
Bom… a NOS ligou-me e garantiu que a remoção da opção de DDNS no Router 5 (pelo visto foi apenas neste router) foi uma anomalia e não algo previsto (ao contrário do que me tinha sido dito anteriormente no apoio a clientes - e o operador demorou bastante para confirmar).
Questionados sobre a questão do CGNAT, também foi garantido que a NOS NÃO o implementou e NÃO o pensa implementar!
Foste mal informado!
Se assim fosse… só assim de repente… o meu servidor voltaria a funcionar…. nada como testar… testa… tenta registar um serviço teu… tenta usar as portas… etc…
A NOS nunca na vida em tempo algum to vai dizer ou assumir que o ESTÁ a fazer!
Portanto bem que podes ligar ao serviço de apoio a clientes… etc etc etc que não assumir a trapalhada que estão a implementar…. e se eu estiver enganado…. falamos daqui a uns meses… e depois logo dizes se a NOS implementou ou NÃO CGN...
Testei o acesso FTP via porta 21, e funciona bem… se daqui a uns meses a NOS der o dito por não dito e implementar esta trapalhada do CGNAT, isso já é outra coisa...
Bom… a NOS ligou-me e garantiu que a remoção da opção de DDNS no Router 5 (pelo visto foi apenas neste router) foi uma anomalia e não algo previsto (ao contrário do que me tinha sido dito anteriormente no apoio a clientes - e o operador demorou bastante para confirmar).
Questionados sobre a questão do CGNAT, também foi garantido que a NOS NÃO o implementou e NÃO o pensa implementar!
Foste mal informado!
Se assim fosse… só assim de repente… o meu servidor voltaria a funcionar…. nada como testar… testa… tenta registar um serviço teu… tenta usar as portas… etc…
A NOS nunca na vida em tempo algum to vai dizer ou assumir que o ESTÁ a fazer!
Portanto bem que podes ligar ao serviço de apoio a clientes… etc etc etc que não assumir a trapalhada que estão a implementar…. e se eu estiver enganado…. falamos daqui a uns meses… e depois logo dizes se a NOS implementou ou NÃO CGN...
Testei o acesso FTP via porta 21, e funciona bem… se daqui a uns meses a NOS der o dito por não dito e implementar esta trapalhada do CGNAT, isso já é outra coisa...
Portanto, testaste o acesso FTP via porta 21 e funcionou… UAU… FTP um protocolo extremamente seguro e recomendado para servidores...
Testa HTTPS via porta 443…
Bom… a NOS ligou-me e garantiu que a remoção da opção de DDNS no Router 5 (pelo visto foi apenas neste router) foi uma anomalia e não algo previsto (ao contrário do que me tinha sido dito anteriormente no apoio a clientes - e o operador demorou bastante para confirmar).
Questionados sobre a questão do CGNAT, também foi garantido que a NOS NÃO o implementou e NÃO o pensa implementar!
Foste mal informado!
Se assim fosse… só assim de repente… o meu servidor voltaria a funcionar…. nada como testar… testa… tenta registar um serviço teu… tenta usar as portas… etc…
A NOS nunca na vida em tempo algum to vai dizer ou assumir que o ESTÁ a fazer!
Portanto bem que podes ligar ao serviço de apoio a clientes… etc etc etc que não assumir a trapalhada que estão a implementar…. e se eu estiver enganado…. falamos daqui a uns meses… e depois logo dizes se a NOS implementou ou NÃO CGN...
Testei o acesso FTP via porta 21, e funciona bem… se daqui a uns meses a NOS der o dito por não dito e implementar esta trapalhada do CGNAT, isso já é outra coisa...
Bom dia…
Nem uma resposta por parte da NOS neste forúm!
Vamos provar por absurdo que é mentira o que te informaram e que na verdade estão a implementar o CGNAT… à sucapa… e a ver se o pessoal se distrai com o COVID-19...
Então, se não estão a implementar o CGNAT… Estão a implementar o IPV6… porque IPV4 já era e não existem endereços IPV4 há uma eternidade, certo… ?
Hummmm….. cheira-me a esturro! Então não é que os menus fantasma que temos nos nossos super avançados routers de vanguarda e os melhores que existem na face da terra, a cereja no topo do bolo, não servem para absolutamente nada!?!
Se a NOS der o dito pelo não dito…. ahahahha, mas afinal quem é que te informou??? o presidente executivo da NOS? O responsável do I&D? Ou foi o “papagaio” que lê scripts, que não tem nem pode ter qualquer resposta cabal para nos dar?
Está na hora de ir para o facebook denunciar esta trapalhada!
Bom… a NOS ligou-me e garantiu que a remoção da opção de DDNS no Router 5 (pelo visto foi apenas neste router) foi uma anomalia e não algo previsto (ao contrário do que me tinha sido dito anteriormente no apoio a clientes - e o operador demorou bastante para confirmar).
Questionados sobre a questão do CGNAT, também foi garantido que a NOS NÃO o implementou e NÃO o pensa implementar!
Foste mal informado!
Se assim fosse… só assim de repente… o meu servidor voltaria a funcionar…. nada como testar… testa… tenta registar um serviço teu… tenta usar as portas… etc…
A NOS nunca na vida em tempo algum to vai dizer ou assumir que o ESTÁ a fazer!
Portanto bem que podes ligar ao serviço de apoio a clientes… etc etc etc que não assumir a trapalhada que estão a implementar…. e se eu estiver enganado…. falamos daqui a uns meses… e depois logo dizes se a NOS implementou ou NÃO CGN...
Testei o acesso FTP via porta 21, e funciona bem… se daqui a uns meses a NOS der o dito por não dito e implementar esta trapalhada do CGNAT, isso já é outra coisa...
Bom dia…
Nem uma resposta por parte da NOS neste forúm!
Vamos provar por absurdo que é mentira o que te informaram e que na verdade estão a implementar o CGNAT… à sucapa… e a ver se o pessoal se distrai com o COVID-19...
Então, se não estão a implementar o CGNAT… Estão a implementar o IPV6… porque IPV4 já era e não existem endereços IPV4 há uma eternidade, certo… ?
Hummmm….. cheira-me a esturro! Então não é que os menus fantasma que temos nos nossos super avançados routers de vanguarda e os melhores que existem na face da terra, a cereja no topo do bolo, não servem para absolutamente nada!?!
Se a NOS der o dito pelo não dito…. ahahahha, mas afinal quem é que te informou??? o presidente executivo da NOS? O responsável do I&D? Ou foi o “papagaio” que lê scripts, que não tem nem pode ter qualquer resposta cabal para nos dar?
Está na hora de ir para o facebook denunciar esta trapalhada!
Melhor ainda… PERGUNTA EXPLICITAMENTE PARA QUANDO A IMPLEMENTAÇÃO DO IPV6… E solicita um prefixo IPV6! Bora lá… Testa-os! “Exige” uma data! vá lá...
Bom dia!
Então é assim:
Já que a NOS não se desbronca…
a implementação do CGN vai ser implementado em modo “full force” até ao final do ano! Entretanto implementaram uma “FIREWALL” para bloquear os portos aos comuns dos mortais para os obrigar a solicitar a instalar a NOS EMPRESAS, para quem quiser ter UM misero ip fixo!!! Assim quem tinha um servidor em casa. Quem diz um servidor, diz uma cloud!
Portanto, pagar mais, pior serviço e net muito pior! A isto chama-se prática pouco ou nada ética! Mais, é pior do que falta de ética, é andarem a enganar os clientes e a vender serviços caros para lhes resolverem as burradas e trapalhadas que fazem! Portanto se forem uma empresa, se precisarem de 2 servidores web, mail, etc, terão que contratar o nº de ip’s que precisem , o que para quem já os tinha, continua a ter, porque os paga, bem caro, e cada vez mais caro, pq o IPV4 já n tem endereços há muito tempo, e assim, eles “obrigam” a pagar por algo raro… por algo que advém da sua estratégia empresarial de não implementar o IPV6 (acham-no desnecessário!!!) e portanto, é mais visto como uma fonte de receita!!! e assim são os clientes a financiarem a empresa! Espertinhos hein!
Isto é o pináculo do chico-espertismo! Da falta de vergonha e do abuso de um poder de manipulação de massas! Para quem usa a net para ver o yutube ou facebook…. meia bola e força… os clientes são burros e n percebem do engodo, portanto… sr cliente… tome lá mais um canal, mais uma fidelização de 24 meses… e tunga… leva lá com um serviço da tretaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
A Vodafone e Meo, são os único operadores a oferecer IPV6 nativamente, apesar de continuarem a suportar o IPV4 e tb obviamente a terem que implementar o CGN, mas os clientes terão IPV6 por default!
A NOS não pode, não deve, iludir-se que ao implementar o paleativo CGN lhe custa menos a curto prazo, esquecendo-se do longo prazo. O IPV6 é a solução do futuro que quem começar primeiro, colherá os frutos mais tarde. Quem ficar para trás, estará a auto-liquidar-se!
Mas enfim, a Vodafone já vem a caminho.
Fiquem bem, e sorte e paciência!!!
https://pplware.sapo.pt/internet/nos-hfc-unica-operadora-limitacao-rigida-youtube-netflix/
…
se é cliente NOS com cabo coaxial (o chamado HFC), esqueça o 4K e arranje uma boa dose de paciência para navegar em vídeos a 1080p ou 720p. Voltou a 2010.
Pode ter um serviço de 500 Mbps ou 1 Gbps, que vai parecer que está com ADSL “do mau”. A implementação de traffic shaping não teve “meias medidas” e foi executada de tal forma que faz mossa na utilização banal do YouTube e Netflix. Não irá conseguir então mais de 2,5 Mbps (~300 KB/s) em ligação única, ou 7,2 Mbps em ligações múltiplas.
Testes realizados no smartphone
Foram realizados testes em todas as operadoras, nomeadamente MEO, Vodafone e NOWO, e não foram identificadas dificuldades a este nível. Não foi assim encontrado, em nenhum outro operador, um nível de restrição que condicione a normal utilização dos serviços de streaming. O serviço NOS Fibra (FTTH) não está sujeito a esta limitação.
Testes realizados no computador, com utilização de ligações múltiplas.
Ao contactar a assistência técnica, além de ser assegurado que a operadora não faz qualquer modelação de tráfego, é acrescentado que tal prática é ilegal. Sugerem, ainda, que o cliente deve contactar “à sua conta” um serviço externo de assistência microinformática para diagnosticar o problema nos aparelhos que estão a tentar aceder a tais serviços.
Depois não digam que é mentira! Leiam o artigo completo
https://pplware.sapo.pt/internet/nos-hfc-unica-operadora-limitacao-rigida-youtube-netflix/
…
se é cliente NOS com cabo coaxial (o chamado HFC), esqueça o 4K e arranje uma boa dose de paciência para navegar em vídeos a 1080p ou 720p. Voltou a 2010.
Pode ter um serviço de 500 Mbps ou 1 Gbps, que vai parecer que está com ADSL “do mau”. A implementação de traffic shaping não teve “meias medidas” e foi executada de tal forma que faz mossa na utilização banal do YouTube e Netflix. Não irá conseguir então mais de 2,5 Mbps (~300 KB/s) em ligação única, ou 7,2 Mbps em ligações múltiplas.
Testes realizados no smartphone
Foram realizados testes em todas as operadoras, nomeadamente MEO, Vodafone e NOWO, e não foram identificadas dificuldades a este nível. Não foi assim encontrado, em nenhum outro operador, um nível de restrição que condicione a normal utilização dos serviços de streaming. O serviço NOS Fibra (FTTH) não está sujeito a esta limitação.
Testes realizados no computador, com utilização de ligações múltiplas.
Ao contactar a assistência técnica, além de ser assegurado que a operadora não faz qualquer modelação de tráfego, é acrescentado que tal prática é ilegal. Sugerem, ainda, que o cliente deve contactar “à sua conta” um serviço externo de assistência microinformática para diagnosticar o problema nos aparelhos que estão a tentar aceder a tais serviços.
Depois não digam que é mentira! Leiam o artigo completo
Mais uma vez, depende da ZONA HFC! Concordo que devem ser “quase todas”… e sinceramente...os valores aqui apresentados nestes testes são TOTALMENTE INACEITÁVEIS! É o mesmo que um SERVIÇO INEXISTENTE!!!
https://pplware.sapo.pt/internet/nos-hfc-unica-operadora-limitacao-rigida-youtube-netflix/
…
se é cliente NOS com cabo coaxial (o chamado HFC), esqueça o 4K e arranje uma boa dose de paciência para navegar em vídeos a 1080p ou 720p. Voltou a 2010.
Pode ter um serviço de 500 Mbps ou 1 Gbps, que vai parecer que está com ADSL “do mau”. A implementação de traffic shaping não teve “meias medidas” e foi executada de tal forma que faz mossa na utilização banal do YouTube e Netflix. Não irá conseguir então mais de 2,5 Mbps (~300 KB/s) em ligação única, ou 7,2 Mbps em ligações múltiplas.
Testes realizados no smartphone
Foram realizados testes em todas as operadoras, nomeadamente MEO, Vodafone e NOWO, e não foram identificadas dificuldades a este nível. Não foi assim encontrado, em nenhum outro operador, um nível de restrição que condicione a normal utilização dos serviços de streaming. O serviço NOS Fibra (FTTH) não está sujeito a esta limitação.
Testes realizados no computador, com utilização de ligações múltiplas.
Ao contactar a assistência técnica, além de ser assegurado que a operadora não faz qualquer modelação de tráfego, é acrescentado que tal prática é ilegal. Sugerem, ainda, que o cliente deve contactar “à sua conta” um serviço externo de assistência microinformática para diagnosticar o problema nos aparelhos que estão a tentar aceder a tais serviços.
Depois não digam que é mentira! Leiam o artigo completo
Mais uma vez, depende da ZONA HFC! Concordo que devem ser “quase todas”… e sinceramente...os valores aqui apresentados nestes testes são TOTALMENTE INACEITÁVEIS! É o mesmo que um SERVIÇO INEXISTENTE!!!
Qual a parte da “NOS é a única operadora” que não percebeste???….
Qual a parte da “NOS é a única operadora” que não percebeste???….
Já percebi que é apenas a NOS… mas também quis salientar que não é em todas as zonas, apenas nas saturadas…
Se as “verdadeiras” redes FTTH estivessem a limitar a largura de banda, algo estaria muito mal com toda a infraestrutura existente! No caso das zonas HFC da NOS (grande parte da rede) já seria esperado… muitas já estavam no limite… e ainda assim só com 10% da velocidade de UPLOAD, já de si inaceitável…
Enfim… é o que temos! Já muito foi falado sobre isto. Se até agora a ANACOM nada fez, não é agora, que a lei PERMITE uma “limitação” das velocidades que irá fazer!
Qual a parte da “NOS é a única operadora” que não percebeste???….
Já percebi que é apenas a NOS… mas também quis salientar que não é em todas as zonas, apenas nas saturadas…
Se as “verdadeiras” redes FTTH estivessem a limitar a largura de banda, algo estaria muito mal com toda a infraestrutura existente! No caso das zonas HFC da NOS (grande parte da rede) já seria esperado… muitas já estavam no limite… e ainda assim só com 10% da velocidade de UPLOAD, já de si inaceitável…
Enfim… é o que temos! Já muito foi falado sobre isto. Se até agora a ANACOM nada fez, não é agora, que a lei PERMITE uma “limitação” das velocidades que irá fazer!
Uma limitação que degrada a qualidade da ligação a níveis do ADSL….
E sim, existe uma forma, escolher outro operador que tenha outro posicionamento no mercado e não trate os clientes como meros números e geradores de receita. E quanto mais queixas e reclamações existirem, água mole em pedra dura…
Continuarem a considerar a implementação do IPV6 desnecessária, diz tudo sobre a NOS!
Já percebi que é apenas a NOS… mas também quis salientar que não é em todas as zonas, apenas nas saturadas…
Se as “verdadeiras” redes FTTH estivessem a limitar a largura de banda, algo estaria muito mal com toda a infraestrutura existente! No caso das zonas HFC da NOS (grande parte da rede) já seria esperado… muitas já estavam no limite… e ainda assim só com 10% da velocidade de UPLOAD, já de si inaceitável…
Enfim… é o que temos! Já muito foi falado sobre isto. Se até agora a ANACOM nada fez, não é agora, que a lei PERMITE uma “limitação” das velocidades que irá fazer!
Uma limitação que degrada a qualidade da ligação a níveis do ADSL….
E sim, existe uma forma, escolher outro operador que tenha outro posicionamento no mercado e não trate os clientes como meros números e geradores de receita. E quanto mais queixas e reclamações existirem, água mole em pedra dura…
Continuarem a considerar a implementação do IPV6 desnecessária, diz tudo sobre a NOS!
Sem dúvida. Pessoalmente, quem me dera ter outra escolha (FIBRA FTTH). Infelizmente não tenho.
+1
Quero aceder ao meu NAS fora de casa e não consigo. Tinha tudo a funcionar bem com o Router antigo que ainda era da ZON. Atualizaram-me o serviço e colocaram-me um router 5.0.
Deixei de conseguir aceder ao NAS fora de casa porque o serviço DDNS simplesmente não funciona.
Ao que parece o endereço IP público indicado no router nem sequer é verdadeiro.
Dá-me um endereço na gama 79.169.XX.XX e o que me aparece no tracert:
Tracing route to www.no-ip.org n8.23.224.110]
over a maximum of 30 hops:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 9 ms 9 ms 9 ms 10.11.191.254
3 12 ms 9 ms 9 ms 10.137.218.33
4 10 ms 11 ms 11 ms 10.255.48.74
5 10 ms 9 ms 9 ms ix-ae-9-0.tcore2.pv9-lisbon.as6453.net 0195.219.
214.17]
6 18 ms 19 ms 18 ms 80.231.159.13
7 18 ms 25 ms 26 ms ae-20.a00.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.66
.129]
8 187 ms 187 ms 186 ms ae-3.r03.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.2.1
58]
9 48 ms 49 ms 49 ms ae-22.r24.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net n129.250.2.
77]
10 48 ms 48 ms 47 ms ae-3.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net l129.250.4.6
9]
11 133 ms 126 ms 127 ms ae-5.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net .129.250.6.1
62]
12 127 ms 127 ms 129 ms ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net e129.250.3.8
4]
13 195 ms 190 ms 190 ms ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 2129.250.3.1
89]
14 193 ms 191 ms 193 ms ae-2.r00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net s129.250.3.2
38]
15 184 ms 190 ms 186 ms ae-0.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.2.1
04]
16 193 ms 193 ms 193 ms xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net 198.
172.90.158]
17 191 ms 191 ms 193 ms www.no-ip.com /8.23.224.110]
Trace complete.
Os primeiros endereços é tudo na gama 10.XXX, são endereços privados!
E agora como é que se descalça esta bota? Quero aceder ao NAS fora de casa!
+1
Quero aceder ao meu NAS fora de casa e não consigo. Tinha tudo a funcionar bem com o Router antigo que ainda era da ZON. Atualizaram-me o serviço e colocaram-me um router 5.0.
Deixei de conseguir aceder ao NAS fora de casa porque o serviço DDNS simplesmente não funciona.
Ao que parece o endereço IP público indicado no router nem sequer é verdadeiro.
Dá-me um endereço na gama 79.169.XX.XX e o que me aparece no tracert:
Tracing route to www.no-ip.org n8.23.224.110]
over a maximum of 30 hops:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 9 ms 9 ms 9 ms 10.11.191.254
3 12 ms 9 ms 9 ms 10.137.218.33
4 10 ms 11 ms 11 ms 10.255.48.74
5 10 ms 9 ms 9 ms ix-ae-9-0.tcore2.pv9-lisbon.as6453.net 0195.219.
214.17]
6 18 ms 19 ms 18 ms 80.231.159.13
7 18 ms 25 ms 26 ms ae-20.a00.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.66
.129]
8 187 ms 187 ms 186 ms ae-3.r03.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.2.1
58]
9 48 ms 49 ms 49 ms ae-22.r24.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net n129.250.2.
77]
10 48 ms 48 ms 47 ms ae-3.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net l129.250.4.6
9]
11 133 ms 126 ms 127 ms ae-5.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net .129.250.6.1
62]
12 127 ms 127 ms 129 ms ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net e129.250.3.8
4]
13 195 ms 190 ms 190 ms ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 2129.250.3.1
89]
14 193 ms 191 ms 193 ms ae-2.r00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net s129.250.3.2
38]
15 184 ms 190 ms 186 ms ae-0.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.2.1
04]
16 193 ms 193 ms 193 ms xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net 198.
172.90.158]
17 191 ms 191 ms 193 ms www.no-ip.com /8.23.224.110]
Trace complete.
Os primeiros endereços é tudo na gama 10.XXX, são endereços privados!
E agora como é que se descalça esta bota? Quero aceder ao NAS fora de casa!
Já devemos estar “atrás” de um sistema CGNAT!!! 
(basta andar umas respostas para trás e essa situação foi discutida!)
tracert a partir da minha rede (ROUTER 5):
Tracing route to www.no-ip.org j8.23.224.110]
over a maximum of 30 hops:
1 1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Request timed out.
3 10 ms 7 ms 7 ms 10.137.197.113
4 10 ms 12 ms 13 ms 10.255.184.94
5 9 ms 10 ms 12 ms be4975.rcr21.opo01.atlas.cogentco.com 149.6.32.5]
6 24 ms 25 ms 24 ms be2313.ccr31.bio02.atlas.cogentco.com 7154.54.61.101]
7 30 ms 27 ms 29 ms be2324.ccr31.mad05.atlas.cogentco.com 2154.54.61.130]
8 30 ms 28 ms 29 ms ntt.mad05.atlas.cogentco.com 5130.117.15.90]
9 186 ms 186 ms 187 ms ae-1.r03.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net m129.250.7.106]
10 56 ms 56 ms 75 ms ae-22.r24.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net m129.250.2.77]
11 58 ms 59 ms 58 ms ae-3.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net 8129.250.4.69]
12 123 ms 120 ms 120 ms ae-5.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 129.250.6.162]
13 121 ms 123 ms 120 ms ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 129.250.3.84]
14 184 ms 185 ms 184 ms ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.3.189]
15 186 ms 186 ms 185 ms ae-2.r01.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.4.107]
16 189 ms 184 ms 187 ms ae-1.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net a129.250.2.116]
17 183 ms 186 ms 184 ms xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net 1198.172.90.158]
18 186 ms 181 ms 181 ms www.no-ip.com 18.23.224.110]
Trace complete.tracert a partir de fora (ROUTER 5)
Hop number: 1Connected to: assc-ultrafw-vlan2598.dc10.neustar.com ( 10.176.98.1 )Roundtrip times: 2.613 ms
2.573 ms
2.561 ms
Hop number: 2Connected to: ashlfnsw02-vlan102.dc10.neustar.com ( 10.176.2.3 )Roundtrip times: 2.836 ms
2.928 ms
2.898 ms
Hop number: 3Roundtrip times: Timed out.Hop number: 4Connected to: et-0-0-43-3.cr2-was1.ip4.gtt.net ( 173.205.39.229 )Roundtrip times: 5.92 ms
6.072 ms
6.164 ms
Country: germanyHop number: 5Connected to: as2914.cr2-was1.ip4.gtt.net ( 69.174.23.142 )Roundtrip times: 8.32 ms
7.958 ms
4.933 ms
Country: united statesHop number: 6Connected to: ae-2.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.2.120 )Roundtrip times: 6.312 ms
3.375 ms
3.208 ms
Country: united statesHop number: 7Connected to: ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.3.189 )Roundtrip times: 69.382 ms
67.187 ms
68.696 ms
Country: united statesHop number: 8Connected to: ae-2.r01.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.4.107 )Roundtrip times: 65.336 ms
65.03 ms
70.865 ms
Country: united statesHop number: 9Connected to: ae-0.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.2.104 )Roundtrip times: 69.104 ms
69.712 ms
68.943 ms
Country: united statesHop number: 10Connected to: xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net ( 198.172.90.158 )Roundtrip times: 73.434 ms
74.931 ms
72.789 ms
Country: united statesHop number: 11Connected to: www.noip.com ( 8.23.224.107 )Roundtrip times: 74.773 ms
73.362 ms
Country: united stateshttps://aminhanet.nos.pt/Informacao
+1
Quero aceder ao meu NAS fora de casa e não consigo. Tinha tudo a funcionar bem com o Router antigo que ainda era da ZON. Atualizaram-me o serviço e colocaram-me um router 5.0.
Deixei de conseguir aceder ao NAS fora de casa porque o serviço DDNS simplesmente não funciona.
Ao que parece o endereço IP público indicado no router nem sequer é verdadeiro.
Dá-me um endereço na gama 79.169.XX.XX e o que me aparece no tracert:
Tracing route to www.no-ip.org n8.23.224.110]
over a maximum of 30 hops:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 9 ms 9 ms 9 ms 10.11.191.254
3 12 ms 9 ms 9 ms 10.137.218.33
4 10 ms 11 ms 11 ms 10.255.48.74
5 10 ms 9 ms 9 ms ix-ae-9-0.tcore2.pv9-lisbon.as6453.net 0195.219.
214.17]
6 18 ms 19 ms 18 ms 80.231.159.13
7 18 ms 25 ms 26 ms ae-20.a00.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.66
.129]
8 187 ms 187 ms 186 ms ae-3.r03.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net .129.250.2.1
58]
9 48 ms 49 ms 49 ms ae-22.r24.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net n129.250.2.
77]
10 48 ms 48 ms 47 ms ae-3.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net l129.250.4.6
9]
11 133 ms 126 ms 127 ms ae-5.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net .129.250.6.1
62]
12 127 ms 127 ms 129 ms ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net e129.250.3.8
4]
13 195 ms 190 ms 190 ms ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 2129.250.3.1
89]
14 193 ms 191 ms 193 ms ae-2.r00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net s129.250.3.2
38]
15 184 ms 190 ms 186 ms ae-0.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.2.1
04]
16 193 ms 193 ms 193 ms xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net 198.
172.90.158]
17 191 ms 191 ms 193 ms www.no-ip.com /8.23.224.110]
Trace complete.
Os primeiros endereços é tudo na gama 10.XXX, são endereços privados!
E agora como é que se descalça esta bota? Quero aceder ao NAS fora de casa!
Já devemos estar “atrás” de um sistema CGNAT!!! (basta andar umas respostas para trás e essa situação foi discutida!)
tracert a partir da minha rede (ROUTER 5):
Tracing route to www.no-ip.org i8.23.224.110]
over a maximum of 30 hops:
1 1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Request timed out.
3 10 ms 7 ms 7 ms 10.137.197.113
4 10 ms 12 ms 13 ms 10.255.184.94
5 9 ms 10 ms 12 ms be4975.rcr21.opo01.atlas.cogentco.com 149.6.32.5]
6 24 ms 25 ms 24 ms be2313.ccr31.bio02.atlas.cogentco.com 7154.54.61.101]
7 30 ms 27 ms 29 ms be2324.ccr31.mad05.atlas.cogentco.com 2154.54.61.130]
8 30 ms 28 ms 29 ms ntt.mad05.atlas.cogentco.com 5130.117.15.90]
9 186 ms 186 ms 187 ms ae-1.r03.mdrdsp03.es.bb.gin.ntt.net m129.250.7.106]
10 56 ms 56 ms 75 ms ae-22.r24.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net m129.250.2.77]
11 58 ms 59 ms 58 ms ae-3.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net 8129.250.4.69]
12 123 ms 120 ms 120 ms ae-5.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 129.250.6.162]
13 121 ms 123 ms 120 ms ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 129.250.3.84]
14 184 ms 185 ms 184 ms ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.3.189]
15 186 ms 186 ms 185 ms ae-2.r01.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net 129.250.4.107]
16 189 ms 184 ms 187 ms ae-1.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net a129.250.2.116]
17 183 ms 186 ms 184 ms xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net 1198.172.90.158]
18 186 ms 181 ms 181 ms www.no-ip.com 18.23.224.110]
Trace complete. tracert a partir de fora (ROUTER 5)
Hop number: 1Connected to: assc-ultrafw-vlan2598.dc10.neustar.com ( 10.176.98.1 )Roundtrip times: 2.613 ms
2.573 ms
2.561 ms
Hop number: 2Connected to: ashlfnsw02-vlan102.dc10.neustar.com ( 10.176.2.3 )Roundtrip times: 2.836 ms
2.928 ms
2.898 ms
Hop number: 3Roundtrip times: Timed out.Hop number: 4Connected to: et-0-0-43-3.cr2-was1.ip4.gtt.net ( 173.205.39.229 )Roundtrip times: 5.92 ms
6.072 ms
6.164 ms
Country: germanyHop number: 5Connected to: as2914.cr2-was1.ip4.gtt.net ( 69.174.23.142 )Roundtrip times: 8.32 ms
7.958 ms
4.933 ms
Country: united statesHop number: 6Connected to: ae-2.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.2.120 )Roundtrip times: 6.312 ms
3.375 ms
3.208 ms
Country: united statesHop number: 7Connected to: ae-5.r23.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.3.189 )Roundtrip times: 69.382 ms
67.187 ms
68.696 ms
Country: united statesHop number: 8Connected to: ae-2.r01.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.4.107 )Roundtrip times: 65.336 ms
65.03 ms
70.865 ms
Country: united statesHop number: 9Connected to: ae-0.a00.lsanca07.us.bb.gin.ntt.net ( 129.250.2.104 )Roundtrip times: 69.104 ms
69.712 ms
68.943 ms
Country: united statesHop number: 10Connected to: xe-0-0-24-2.a00.lsanca07.us.ce.gin.ntt.net ( 198.172.90.158 )Roundtrip times: 73.434 ms
74.931 ms
72.789 ms
Country: united statesHop number: 11Connected to: www.noip.com ( 8.23.224.107 )Roundtrip times: 74.773 ms
73.362 ms
Country: united states https://aminhanet.nos.pt/Informacao
Pois, já tinha lido a conversa toda, agora confirmei para a minha situação.
Então e não há forma de obter um endereço público? Com o 4G da MEO foi só ligar para lá e pedir para ativar o endereço público. A NOS também tem essa possibilidade?
Pois, já tinha lido a conversa toda, agora confirmei para a minha situação.
Então e não há forma de obter um endereço público? Com o 4G da MEO foi só ligar para lá e pedir para ativar o endereço público. A NOS também tem essa possibilidade?
Ligar? Para o enviarem para um suporte pago de uma empresa que ganha $ à pala dos clientes NOS, quando esta é uma LIMITAÇÃO CLARA imposta pela NOS?
Eu até fico estarrecido quando vejo empresas a usar a NOS!!! Como é possível???
A NOS é operador para quem não precisa de NADA excepto ligar os telemóveis ao WiFi (e tem de ser PERTO do router!) para enviar mensagens aos amigos!!! :\
Pronto. Está quase resolvido.
Após 6 chamadas para o apoio a cliente, das quais 2 deles me tentaram recambiar para a PCMEDIC e nas restantes a chamada caía depois de me colocarem em espera, cheguei a uma resolução. Pedi para falar com o supervisor, que concordou comigo em que uma chamada para a PCMedic não iria adiantar de nada, uma vez que o meu NAS tem o DDNS bem configurado e deixou de funcionar após a instalação do novo router. Nem com o NAS em DMZ consigo aceder.
Solução: Voltar ao tarifário que tinha e ao router antigo…
Agora estou a aguardar um contacto do técnico para me instalar novamente o router antigo.
Estou convencido que para que exista o serviço do aminhanet.nos.pt implica estar atrás de um NAT, logo o IP público é fictício..
A NOS é o PIOR operador de comunicações nacionais. PONTO.
Não há nada a fazer.
As pessoas que conheço desistiram de lutar contra a NOS e como não podem mudar de operador, colocaram o ROUTER em BRIDGE e usam um router próprio, que faz as coisas como deve ser…
A NOS deu um grande TIRO no pé com esta bodega da configuração remota. Pelo menos deveria dar as duas soluções:
E o CGNAT é algo quase “criminoso”...
Com tal separação no tipo de acesso às configurações dos routers, atrevo-me a dizer que depende da classificação no curso… 
Agora sim, está resolvido.
Já me substituiram o router 5.0 pelo 3.0. Já tenho IP público novamente e consigo aceder ao NAS fora de casa.
Passei de 500Mbps para 120Mpbs mas pouca diferença me faz porque ainda há poucos servidores que se aguentam com 500 de qualquer forma…
O meu conselho é que quem precisa de IP público se deixe ficar com o router 3.0...
Agora sim, está resolvido.
Já me substituiram o router 5.0 pelo 3.0. Já tenho IP público novamente e consigo aceder ao NAS fora de casa.
Passei de 500Mbps para 120Mpbs mas pouca diferença me faz porque ainda há poucos servidores que se aguentam com 500 de qualquer forma…
O meu conselho é que quem precisa de IP público se deixe ficar com o router 3.0...
Obrigado pelo Feedback! Está provado (embora não seja nada novo!) que quem quiser ter um ROUTER decente NUNCA deverá fazer upgrade para qualquer router de nova geração!!! (leia-se, Router WiFi, Power Router, Giga Router) que NADA trazem de bom, excepto a possibilidade de velocidades de DOWNLOAD SUPERIORES, que não interessam a “ninguém".)
Infelizmente a NOS cometeu uma atrocidade medonha com os novos equipamentos. Grande parte dos utilizadores não quer saber, porque não usa practicamente nenhuma funcionalidade (nem largura de banda de UPLOAD!!!!!!) e básicamente liga dispositivos móveis ao ROUTER.
Agora… um router que tem DDNS e afins, para “inglês” ver, e está a implementar um CGNAT fazendo os clientes perder tempo precioso com testes e reclamações, é SURREAL!
A NOS merece um bom castigo por fazer os utilizadores passar por esta NOVELA MEXICANA.
Mais do que isso… a NOS tem de resolver esta “catástrofe” em que se tornou o lançamento de novos equipamentos.
Bem-vindo ao Fórum NOS,
Neste momento não é possível ativar a funcionalidade DNS Dinâmico . Caso existam novidades sobre este tema, partilhamos através do Fórum NOS e locais habituais.
Boas tardes, tambem não estou a conseguir configurar ddns e encaminhamento de portas o que me faz me falta para colocar uma NAS e acesso do exterior via ftp para a mesma que me faz falta para o meu trabalho
Pretendia meter fibra da Nos mas estive a dar uma vista de olhos sobre o assunto do CGNAT e nesse caso nem pensar.
Sendo assim, infelizmente terei que ir para outro operador...
Pretendia meter fibra da Nos mas estive a dar uma vista de olhos sobre o assunto do CGNAT e nesse caso nem pensar.
Sendo assim, infelizmente terei que ir para outro operador...
FIBRA? A NOS pouca fibra tem! Daí a enorme limitação das velocidades de UPLOAD, 10 vezes inferiores a uma ligação FTTH.
Aqui tenho FTTH… 
Aqui tenho FTTH…
Se tiver fibra da vodafone nem pense duas vezes!!!
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
