Kanguru XL 5G Ilimitado mas super limitado - PUR Aplicada

Está explicado nas condições, eles podem sempre aplciar medidas de restrição para controlar o trafego feito e garantir a qualidade de serviço para os restantes utilziadores da zona.

https://www.nos.pt/particulares/outros/condicoes-da-oferta-de-servicos/Pages/internet-fixa.aspx

https://www.nos.pt/particulares/outros/condicoes-da-oferta-de-servicos/Pages/internet-movel.aspx

serviços satélite não são bons para trabalhar nem jogar, é algo só pra safar na casa de férias 

um bem haja 

Uma coisa seria reduzirem um pouco a velocidade se houvesse excessivo congestionamento ali (problemas de integridade), mas não é o caso, e nem é passar de 70mbits de upload para 0.01-0.08mbits. Isto é inutilizar/cancelar a internet de alguém que aderiu a um tarifário ilimitado (e me foi dito ao fazer o contracto que não havia PURs, nem sequer no contracto que me enviaram menciona qualquer PUR).

Corte total de tráfego nem tão pouco é medida de gestão de tráfego tal como mencionam no site. É simplesmente cortar.

E isto não é um serviço satélite, é internet 5G (não é por satélite, não há parabólicas), nem tenho alternativa (como fibra) onde moro.

Entretanto já falei com a Anacom e confirmaram-me a ilegalidade disto. Se é tráfego ilimitado, não podem pôr restrições de velocidade após X tráfego. Se acham que 400Gb é demasiado, então ponham o tarifário com “tráfego 400Gb” e não “tráfego ilimitado”, o que é pura mentira.

E 5G é uma balela se pelos vistos tem as mesmas limitações do 3G/4G…
Espera, o problema não é do 5G, é da NOS!

E estou há mais de 24​​​​​​h sem acesso à internet, mantém a ligação activa apenas, mas acesso à internet, não existe. Ridículo.

Bom dia @Daikoni, 

Lamentamos a situação. 

A NOS poderá adotar medidas excecionais de restrição da velocidade, de forma a evitar o esgotamento da capacidade da rede, assegurar a sua operacionalidade e segurança e a qualidade da utilização do serviço.

Confirme, por favor, as Condições gerais dos Tarifários de internet móvel. 
Obrigado

@Mário P.  Primeiro foi-me dito no efectuar do contracto que já não havia PURs...

Sim, mas isso são, tal como aí diz, medidas excepcionais, e não a regra. E é reduzir um pouco a velocidade, apenas o suficiente, em altura não-prevista que esteja a haver um congestionamento excessivo da rede, para evitar que haja problemas gerais na rede.
Isso não é chegar a X número de gigas e cortar totalmente a velocidade, porque acham que “para internet móvel já fiz demasiado tráfego”, como me disseram numa das chamadas.

É ilegal, tal como está confirmado pela ANACOM.

Mas o problema será outro, técnico. Há problemas nas antenas…
Que foi o que desconfiei de início e foi o que disse minha chamada inicial, mas depois de tanta insistência com o suporte técnico e todos a dizer-me PUR, PUR, PUR, até comecei a acreditar.
Apesar de ter achado estranho várias coisas: ter perdido o 4 e o 5G, ligado para o suporte, terem reiniciado o serviço da antena, voltado o 5G (mas sem upload).

Achei estranho bloquearam apenas, e totalmente o upload, além do serviço 4-5G ter ido temporariamente abaixo.
Então já após isto e me terem enchido a cabeça de PUR’s, ter vindo para aqui queixar-me, ter feito uma reclamação à ANACOM, continuei com o bicho atrás da orelha, e fui comprar outro cartão NOS para confirmar (novo, sem PUR). Problema exactamente o mesmo, sem upload.
Confirmadíssimo que o problema não era PUR, liguei para o suporte técnico e ainda teimaram comigo durante o resto do dia que o problema era PUR…. e eu tipo “oiçam lá, como é que é PUR se eu tenho outro cartão sem PUR?” e eles tipo “oh, esse é congestionamento!”. 😵 A sério?!

Enfim, lá no dia seguinte, lá me confirmaram o que sempre teimei com eles desde início, que era problema técnico. Está em resolução.

Com isto, e tanta teimosia e falta de informação do serviço técnico, fizeram com que eu fizesse reclamação para a Anacom, fizeram-me estar a passar convosco literalmente, e no final, é apenas um problema técnico (é chato, estou sem serviço NOS, tive que perder tempo de trabalho porque preciso desta internet para trabalhar, já estou há 3-4 dias a usar um cartão da concorrência), mas é mais compreensível, e não teria feito reclamação nenhuma. Acontece. Desde que resolvam rápido.

Continuo a aguardar a resolução, mas pronto, pelo menos o suporte tem sido mais atencioso ultimamente.

Viva Daikoni,

tenho um Kanguru XL Ilimitado há 5 ou 6 anos e já me aconteceu 3 vezes o que refere.

A ligação não fica lenta, simplesmente nada funciona. Qualquer local que click não faz nada.

Às vezes passado 1 min desbloqueia (a ligação fica sempre activa). E consegue-se fazer um ping!

Última vez no início do ano, lá fizeram algo e passou a funcionar. E nessa altura disseram que não estava com um nível relacionado com o PUR que justificasse o problema.

Esta semana voltou a acontecer o mesmo. Liguei hoje e a PUR é atirada para cima do cliente, sem indicar qualquer métrica ou valor que justifique.

Atiram com a ANACOM a dizer que é permitido gerir o tráfego. Mas não indicam nada concreto, dizem que depende da zona (é treta pois já me deu em 2 cidades diferentes e nesta onde estou desde Junho, é a 1ª vez), dizem que depende do consumo dos clientes, etc.etc. 

É a o que lhes dizem para dizer, mas não apresentam nada a justificar. E uma coisa é diminuição de velocidade, outra é ficar tudo bloqueado. E nem sequer dizem quais são os ciclos de contagem de consumos, que possam estar na decisão de seja o que for que o PUR faz. Eu tenho este problema desde a semana passada, portanto passou de Novembro para Dezembro, mas nem isso sabem indicar.

A NOS não consegue garantir o serviço e diz que a responsabilidade é da PUR, é do cliente, ou da ANACOM, ou dos pássaros da zona, sem apresentar valores concretos de consumos, pois não dizem quanto consumimos, mas obviamente sabem-no.

O serviço é mau e mentem aos clientes. Se fazes um ping a um site e a ligação está activa, tens internet. Se qualquer pedido HTTP ou seja o que for não faz nada, é porque os pedidos estão parados, barrados, seja  que for, NÃO FORNECEM SERVIÇO. É o mesmo que a ligação não existir. Mas se a ligação não estivesse activa poderia ser um problema claramente deles. 

Já conseguiste resolver o problema?

Aquele problema era técnico da antena, que foi resolvido. Entretanto têm aplicado PUR’s um bocado agressivas.

Por isso, não posso dizer que está resolvido.
É fazermos reclamações para direccionadas à ANACOM. E a NOS vai tentar fechar as reclamações como resolvidos depois de dizer “Aplicamos PUR e podemos”, e não deixes. Reencaminhas para a ANACOM por email, a dizer que te fecharam invalidamente a reclamação, que é o que irei efectuar. Isto não é legal, nem são as situações excepcionais que metem entre letras de protecção da infra-estrutura. Isto é algo completamente diferente, é chegar a X tráfego e começar a bloquear, o que implica um tráfico ilimitado não é de facto ilimitado. E não é uma necessidade “excepcional” da infraestrutura, é uma regra aplicada constantemente.

Isto levado ao tribunal arbitral, quero ver o que vão dizer.

Olha o que te posso dizer é que pela 2ª ou 3ª vez, depois de eu reclamar telefonicamente a sério, provando por A + B que estão a fazer algo ilegal e que iria reclamar para a ANACOM e rescindir o contrato, o problema ainda não voltou. E já lá vão 3 dias. Minutos depois da chamada deixou de dar.

Se assim continuar nos próximos dias é a constatação clara que em Portugal vale tudo.Cada vez m ais a máxima de que ou tens dinheiro e sabes reclamar e estás informado, ou estás entregue à bicharada.

É assim que as ditaduras querem as pessoas. Burrinhas, com pouca educação e que não questionem muito. Longe ainda, mas nunca estivemos tão perto da Venezuela. 

Boa tarde a todos, 

De forma a evitar o esgotamento da capacidade da rede, assegurar a sua operacionalidade e segurança e a qualidade da utilização do serviço, a NOS poderá adotar medidas excecionais de restrição da velocidade. 

Como referido nos termos e condições do tarifário. 
obrigado

Boa tarde Mário,

é um bot ou simplesmente copiou o texto que lhe disseram para copiar?

Com certeza não leu a minha exposição. Uma coisa é restrição de velocidade, outra é não ter velocidade nenhuma. Não aceder a nenhuma página, não carregar nada.

Não insulte a inteligência das pessoas. Leia e diga algo construtivo, se é que tem algo realmente útil para dizer, ao invés de um texto que lhe disseram para colar.

Ou então está a assumir que a restrição de velocidade pode ser total? De facto se restringir algo 100%, fico sem nada. E não deixa de ser uma restrição de velocidade. É esse o seu entendimento?

E a definição de medida excecional não se enquadra com restringir 100% da velocidade, cerca de 10 vezes por dia, durante vários dias.

@Mário P. 

Tenho que concordar com o PAPist. Essa frase parece de um disco riscado, dita por quem nem sequer entende o que está escrito. Não o quero ofender, mas não há outra resposta para isso.
Já falei com a ANACOM sobre isso, e tanto quanto sei, são eles o regulador. E isto não é legal.

Deixe-me explicar o Português de “De forma a evitar o esgotamento da capacidade da rede, assegurar a sua operacionalidade e segurança e a qualidade da utilização do serviço, a NOS poderá adotar medidas excecionais de restrição da velocidade.“

É isso, medidas excepcionais, é suposto ser excepção, algo raro e estritamente necessário por haver uma grande e inesperada afluência (como foi com o COVID e muita gente em teletrabalho, por exemplo, que inesperadamente o tráfego aumentou a um ritmo muito superior ao normal), e mesmo assim, é limitar um pouco, 10%, 20%, casos extremos 40%…. Nunca 99.99% que é o que acontece aqui.
Resumindo:
- Se não existe congestionamento excessivo, não podem aplicar limites da velocidade;
- A medida de restrição é excepcional, se souberem português, é suposto ser algo extremamente raro, algo que apenas em condições especiais pode acontecer. Por isso não pode ser aplicado de modo diário, nem frequente, nem em qualquer situação normal.
Por isso se uma pessoa “faz muito tráfego” ou “mais tráfego do que vocês contam” e limitam velocidade, não se aplica na anterior frase, e é ilegal, porque isto não é situação excepcional, muito menos num tarifário de tráfego ilimitado.

Realmente no serviço de nós ilimitado max no telemóvel não tenho pur e passo por vezes e muito os 400GB naquele mês devido ao tele trabalho e viajar muito pelo país, claro que são serviços diferentes de preço diferente, já na minha modesta kanguro xl ocasional sempre que usei só vi PUR uma vez no Algarve mas aquilo tinha sempre uns 30 megas no 4G (o hotspot que uso nesse é o de 4G da Alcatel) que por norma da em médias 60 😅, que isso da antena seja resolvido rapidamente 

Boa tarde @Celso Costa e @PAPist, 
Compreendo o que dizem. No entanto, já foram esclarecidos quanto à politica. Cabe-me informá-los em conformidade. 
A resposta já foi dada e esclarecida. 

Lamentamos, mas a politica é aplicada por utilização excessiva e será revista e, se aplicável, removida quando houver um controlo de consumo. 

Obrigado

Boa tarde Mário,

é falso que esclareceu o assunto.

Fica bem dizer isto num fórum, mas é distorção da realidade.

Não respondeu às minhas questões sobre a restrição de velocidade. Em lado nenhum das condições diz que a ligação pode ser totalmente restrita (que é um facto irrefutável no meu caso), mas sim restrição de velocidade.

Em lado nenhum nas condições indica quando a política é revista, quais os ciclos de contagem de consumos. E em lado nenhum é disponibilizado ao cliente quanto é que consumiu. 

O cliente não sabe o que consumiu, não sabe a partir de quando é que a política é activada, não sabe nada.

REPITO NOVAMENTE para que fique claro para outros utilizadores possam ler: 

→ a velocidade é restrigida a 100%. A velocidade NÃO é diminuída, é ANULADA. Nada funciona. 

O serviço é ELIMINADO. É um incumprimento do contrato e em Portugal estas situações passam incólume. E as empresas não querem saber. 

É a 1ª vez que intervenho neste fórum penso, e se calhar é a última, pois isto é uma perda de tempo. A única vantagem é para que outros utilizadores possam perceber o serviço que a NOS presta. E no caso deste post, a forma incompetente como a NOS responde, numa tentativa desesperada de manter uma boa imagem e apontar as culpas para o cliente (surreal do ponto de vista comercial), por ter consumido demasiado, sem disponibilizar qualquer número de consumos. Nem qualquer ciclo de contagem.

É tudo variáveis incertas. Linguagem de advogado basicamente. Não há qualquer compromisso  com o cliente, o cliente está na mão de uma série de variáveis desconhecidas, sem saber quando tem ou não ligação, apesar de ter contrato um serviço de consumo ilimitado com a possível restrição de velocidade. Mas na prática fica SEM O SERVIÇO e a resposta da NOS é culpar o cliente por consumo excessivo, sem dar provas de seja o que for. 

Eu quando culpo alguém, forneço provas. Quem não as fornece não as tem, ou quer distorcer a realidade porque sabe que está em incumprimento. É uma questão de dignidade e honestidade, o que neste caso não existe de sua parte.

Este fórum não serve nenhum propósito senão este: de manter a imagem da NOS, culpando os clientes de algo não mensurável.

Eu não apanhei umas linhas num fórum e estou a queixar-me para passar tempo.

Sou Engenheiro Informático e sei bem o que estou a falar, e tenho uma advogada em casa que sabe bem ler condições gerais e ambos sabemos muito bem ler português e conhecemos a definição da expressão “restrição de velocidade”.

Esta conversa é inútil,. pois o Mário só tem uma função nas suas intervenções que já esclareceu. Não resolve nada, não concretiza nada, distorce a realidade. Na prática só copia os textos que lhe dizem para copiar, é o seu trabalho. 

E por isso não estou para alimentar esta fantochada.

Boa tarde @PAPist, 

Esclarecemos a sua questão quanto à aplicação das regras de Utilização responsável. Mas se está sem acesso à internet, nada tem que ver com a Politica de Utilização Responsável, pelo que, se está sem acesso, é necessário verificarmos. 

Envie-nos, por favor, uma mensagem privada com o seu número de cliente para o perfil @Fórum. 

Vamos ajudar.
Obrigado

Boa noite,

Já expus a situação pela linha de apoio, está tudo registado. Não vou abrir outro processo de reclamação.

Neste post tem tudo o que precisa e se quiser ajudar pode também consultar o processo já registado pela linha de apoio. Comuniquem entre vocês.

Num cliente: 1.xxxxxxxx

Cumprimentos.

Muito obrigado pela partilha, @PAPist. 

No entanto, pedimos que os dados fossem endereçados por mensagem privada para os proteger, pelo que editámos o seu comentário para eliminar o número de cliente. 

Sugerimos que não partilhe os seus dados publicamente. 

Verificamos que o assunto sobre este tema foi esclarecido, no entanto, o mesmo não tem que ver com sem acesso mas sim com lentidão na navegação que atendendo à politica de utilização responsável é compreensível.

Assim, e uma vez que se encontra sem acesso, endereçámos o seu pedido. O mesmo encontra-se registado com o número 000126572374
Obrigado 

O número de cliente é um código interno da relação contratual, não é um dado pessoal e se o coloco num post, assumo essa responsabilidade. 

Eu repeti 3 vezes á operadora que o meu problema não é lentidão, mas sim períodos de  ausência total de ligação. Ou tenho velocidade total, ou não tenho nada. A chamada está gravada.

Esta insistência em querer distorcer a realidade é um insulto gritante à inteligência dos clientes.

E depois de eu explicar claramente o que se passa, o Mário vir novamente dizer-me que eu afinal tenho é lentidão de velocidade, porque leu isso num sistema?

Eu sou Engenheiro Informático com 20 anos de actividade profissional, eu não recebo lições de pessoas que me dizem que eu não sei distinguir lentidão de ausência de ligação, no meu computador, na minha casa.

Faça um favor à humanidade: continue a fazer este trabalho que faz, pois duvido que tenha capacidade para outro qualquer.

O que interessa na vida não é os cursos, pergaminhos, se é doutorado ou gestor.

Um homem mede-se, antes sim, pela educação e respeito pelo outro. O @Mário P. tem precisamente essas qualidades humanas, por isso sim está no sítio certo.

Eu não respeito quem não me respeita ou insulta a minha inteligência, repetidamente.

Se o cliente diz que é azul, não se diz repetidamente que é verde.

O respeito começa por ouvir o próximo e não desdizê-lo, insultando a sua inteligência.

O que não aconteceu aqui. O resto é tinto o que diz. Fique com as frases utópicas para si, o que está aqui em causa é um problema técnico e concreto que o cliente reportou, que está a ser distorcido, sem apresentar qualquer prova em contrário.

O que a NOS fez na linha de apoio ao cliente e neste fórum é desdizer o cliente, sem apresentar qualquer prova em contrário, num problema muito concreto.

A NOS não irá nunca admitir que está a restringir 100% da velocidade, pois seria incumprimento contratual. No entanto é o que já me aconteceu, muitas vezes.

A NOS deve - e bem - restringir alguma velocidade para garantir o bom funcionamento da rede, dependendo das várias variáveis em jogo e que mudam de local para local, de cliente para cliente.

A NOS não pode é restringir 100% da velocidade e eu sempre disse que a velocidade nunca era diminuída, mas sim todas as ligações suspensas, sem acesso a nada.

A NOS é que insiste nessa teoria, sem apresentar qualquer prova, consumos, ciclo de contagem de consumos, nada.

Assim passa-se a ideia de que a responsabilidade é do cliente. 

Basta ouvir a gravação da chamada para o apoio ao cliente do 02/12. Nunca eu reportei diminuição de velocidade, mas sim ausência total de velocidade. E no entanto a operadora registou diminuição de velocidade devido à PUR, deu o tema como esclarecido e encerrou a ocorrência.

E neste fórum o objectivo foi o mesmo.

Responsabilizar os clientes sem apresentar provas, quando na prática é um erro de fornecimento de serviço por parte da NOS.

Como prova disso é que da última vez que me aconteceu o mesmo problema em Fevereiro, após uma chamada o problema foi resolvido no dia seguinte e nunca mais deu problema durante 5 meses a morar no mesmo local.

Que coincidência. Na altura a operadora pelo menos reconheceu que não havia qualquer consumo excessivo. E resolveu.

E após mudar de residência só tive problemas após 4 meses, a fazer o mesmo todos os meses. 

Desta vez após a minha chamada durante 3 dias funcionou tudo bem, quando estava a ter interrupção de serviço pelo menos 5 a 7 vezes por dia nas 2 semanas anteriores ao 02/12.

Isto não é uma coincidência.

O objectivo deste fórum ficou bem claro neste post. Uma forma de defesa da imagem da empresa, com tentativas lamentáveis de distorção da realidade e responsabilização dos clientes.

E quando não se tem provas do que se diz, quando não se resolve o problema, há quem opte pelo caminho de distorcer, chegando ao ridículo de dizer que o cliente, no seu computador, na sua casa, não sabe distinguir ausência total de velocidade de diminuição de velocidade.

Não vou alimentar nem mais uma linha desta farsa, fica o registo para futuros clientes. Se não o censurarem.