A NOS é apenas um, de centenas de operadores de telecomunicações no planeta.
Se alguém já chegou a alguma conclusão baseada em factos científicos, a WHO deve disso ter conhecimento e tomar as medidas adequadas. É o que todos esperamos.
Antes de embarcarem em teorias não cientificamente comprovadas é bom que os consumidores percebam o pouco que já está comprovado. Comecem, por exemplo, por procurar entender as diferenças entre Radiação IONIZANTE (Raio X, etc) e Radiação NÂO IONIZANTE (Comunicações Móveis, etc), os efeitos no corpo humano de uma e outra e as doses consideradas internacionalmente como seguras.
Sobre o que a Organização Mundial de Saúde a mesma já publicou na vigência do 4G o documento abaixo…
Como será em termos de 5G , Vai melhorar?
https://www.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/07/pr208_E.pdf
Sobre entender as diferenças entre 4G e 5G o Prof. Dr. Hugo Silva tenta explicar...:
:https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/o-que-e-a-tecnologia-5g-e-quais-os-seus-perigos-537576
A partir de quando é que as Radiações Electromagnéticas se tornaram malignas?
Quando estavam em operação os potentes emissores e retransmissores de radio e de televisão, já causavam estragos na saúde das populações? Ou são apenas as radiações das comunicações que são malignas?
Já tentou comparar (se conseguir) os níveis de radiação a que determinadas populações nas imediações de potentes estações (radares, radio,etc) estão expostas, com os baixos níveis das torres de comunicações móveis ou de um router Wi-Fi?
Não devemos embarcar sem conhecer minimamente o navio…
Quando apareceram as primeiras lâmpadas incandescentes também se espalhou rapidamente a ideia de que causavam maleitas.
Sobre a sua primeira pergunta :
“A partir de quando é que as Radiações Electromagnéticas se tornaram malignas?!”
A resposta da Organização Mundial de Saúde é de 31 de Maio de 2011:
https://www.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/07/pr208_E.pdf
Eu só gostava de ter uma resposta verdadeiramente esclarecedora da NOS como cliente da operadora,pois quanto á “WHO” a mesma já esclareceu em 31 de Maio no ano de 2011….ler p.f o documento acima.
Muitas duvidas... justificam ainda assim que se continue a investigar (já lá vão quase 10 anos) e a tomar medidas de precaução (os níveis de radiação são periodicamente avaliados pelas entidades competentes, ANACOM no caso das comunicações) enquanto não forem cientificamente provadas certezas maiores nas consequenciais para a saúde de humanos e animais.
“Group 2B: The agent is possibly carcinogenic to humans.
This category is used for agents for which there is limited evidence of carcinogenicity in humans and less than sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals...”
“Grupo 2B: O agente é possivelmente cancerígeno para humanos.
Esta categoria é usada para agentes para os quais existem limitadas evidências de carcinogenicidade em humanos e insuficientes evidências de carcinogenicidade em experiências com animais...”
Os meus receios confirmaram-se….
Então a “NOS” esperava que a ANACOM assumi-se que estamos perante um perigo potencial? Para onde é que iam os milhões de euros do leilão das frequências em curso?
Estava à espera de documentos com credibilidade cientifica como os da “WHO” ou em português “Organização Mundial de Saúde “como referiu inicialmente,mas afinal...?
Depois do vídeo que mandou fico a pensar no estado que a NOS se encontra em termos de sensibilidade e conhecimento cientifico sobre a questão posta relativa à saúde dos seus clientes.
Para uma possível reflexão,do que já se passa em Portugal:
https://visao.sapo.pt/atualidade/sociedade/2016-05-05-zona-wi-fi-perigo-para-a-saude/
Para uma possível reflexão do que se investiga e se conclui por medicos e investigadores credenciados:
https://ehtrust.org/science/research-on-wireless-health-effects
Já agora alguns videos:
Concluo que quanto à NOS...escuso de estar descansado face à ausência de uma resposta credível.
Bem-vindo ao Fórum NOS, @Paulo Afonso.
Sugerimos que consulte esta página, onde encontra informação sobre o tema.
...
Depois do vídeo que mandou fico a pensar no estado que a NOS se encontra em termos de sensibilidade e conhecimento cientifico sobre a questão posta relativa à saúde dos seus clientes.
....
Mas sera que esta malta nao percebe o que é um forum???
So falta pensarem que estao em dialogo com o presidente da empresa.… 
Se é assim tao dificil entender algo tao simples, esta explicada a dificuldade com o assunto do topico.
O que mais me impressiona é a incapacidade de toda esta malta bem formada em partilhar todo este conhecimento cientifico com os organismos certos, com provas do que defedem. Talvez estivessemos todos muito mais protegidos.
Será que “Forum” no blogue da NOS é sinónimo de “não questionar” ?
Provavelmente o conhecimento que falta na pagina que me sugeriu a consultar estará neste artigo:
https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/o-que-e-a-tecnologia-5g-e-quais-os-seus-perigos-537576
Ou na compilação destes “link´s” e trabalhos medico-científicos:
https://ehtrust.org/science/research-on-wireless-health-effects/
https://mdsafetech.org/links/
Ou nestas petições públicas:
https://peticaopublica.com/psign.aspx?pi=PT92866
https://peticaopublica.com/psign.aspx?pi=PT96331
Para uma possível reflexão...
