DDNS router 5.0 giga

Testei o acesso FTP via porta 21, e funciona bem… se daqui a uns meses a NOS der o dito por não dito e implementar esta trapalhada do CGNAT, isso já é outra coisa...

Portanto, testaste o acesso FTP via porta 21 e funcionou… UAU… FTP um protocolo extremamente seguro e recomendado para servidores...

Testa HTTPS via porta 443…

Bom dia…

Nem uma resposta por parte da NOS neste forúm!

Vamos provar por absurdo que é mentira o que te informaram e que na verdade  estão a implementar o CGNAT… à sucapa… e a ver se o pessoal se distrai com o COVID-19...

Então, se não estão a implementar o CGNAT… Estão a implementar o IPV6… porque IPV4 já era e não existem endereços IPV4 há uma eternidade, certo… ?

Hummmm….. cheira-me a esturro! Então não é que os menus fantasma que temos nos nossos super avançados routers de vanguarda e os melhores que existem na face da terra, a cereja no topo do bolo,  não servem para absolutamente nada!?!

Se a NOS der o dito pelo não dito…. ahahahha, mas afinal quem é que te informou??? o presidente executivo da NOS? O responsável do I&D? Ou foi o “papagaio” que lê scripts, que não tem nem pode ter qualquer resposta cabal para nos dar?

Está na hora de ir para o facebook denunciar esta trapalhada!

Melhor ainda… PERGUNTA EXPLICITAMENTE PARA QUANDO A IMPLEMENTAÇÃO DO IPV6… E solicita um prefixo IPV6! Bora lá… Testa-os! “Exige” uma data! vá lá...

Bom dia!

Então é assim:

Já que a NOS não se desbronca…

a implementação do CGN vai ser implementado em modo “full force” até ao final do ano! Entretanto implementaram uma “FIREWALL” para bloquear os portos aos comuns dos mortais para os obrigar a solicitar a instalar a NOS EMPRESAS, para quem quiser ter UM misero ip fixo!!! Assim quem tinha um servidor em casa. Quem diz um servidor, diz uma cloud! 

Portanto, pagar mais, pior serviço e net muito pior! A isto chama-se prática pouco ou nada ética! Mais, é pior do que falta de ética, é andarem a enganar os clientes e a vender serviços caros para lhes resolverem as burradas e trapalhadas que fazem!  Portanto se forem uma empresa, se precisarem de 2 servidores web, mail, etc, terão que contratar o nº de ip’s que precisem , o que para quem já os tinha, continua a ter, porque os paga, bem caro, e cada vez mais caro, pq o IPV4 já n tem endereços há muito tempo, e assim, eles “obrigam” a pagar por algo raro… por algo que advém da sua estratégia empresarial de não implementar o IPV6 (acham-no desnecessário!!!) e portanto, é mais visto como uma fonte de receita!!! e assim são os clientes a financiarem a empresa! Espertinhos hein!

Isto é o pináculo do chico-espertismo! Da falta de vergonha e do abuso de um poder de manipulação de massas! Para quem usa a net para ver o yutube ou facebook…. meia bola e força… os clientes são burros e n percebem do engodo, portanto… sr cliente… tome lá mais um canal, mais uma fidelização de 24 meses… e tunga… leva lá com um serviço da tretaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

A Vodafone e Meo, são os único operadores a oferecer IPV6 nativamente, apesar de continuarem a suportar o IPV4  e tb obviamente a terem que implementar o CGN, mas os clientes terão IPV6 por default!

A NOS não pode, não deve, iludir-se que ao implementar o paleativo CGN lhe custa menos a curto prazo, esquecendo-se do longo prazo. O IPV6 é a solução do futuro que quem começar primeiro, colherá os frutos mais tarde. Quem ficar para trás, estará a auto-liquidar-se!

Mas enfim, a Vodafone já vem a caminho.

Fiquem bem, e sorte e paciência!!!

https://pplware.sapo.pt/internet/nos-hfc-unica-operadora-limitacao-rigida-youtube-netflix/

…

se é cliente NOS com cabo coaxial (o chamado HFC), esqueça o 4K e arranje uma boa dose de paciência para navegar em vídeos a 1080p ou 720p. Voltou a 2010.

Serviço cabo da NOS não permite ir além de 2,5 Mbps no streaming

Pode ter um serviço de 500 Mbps ou 1 Gbps, que vai parecer que está com ADSL “do mau”. A implementação de traffic shaping não teve “meias medidas” e foi executada de tal forma que faz mossa na utilização banal do YouTube e Netflix. Não irá conseguir então mais de 2,5 Mbps (~300 KB/s) em ligação única, ou 7,2 Mbps em ligações múltiplas.

Testes realizados no smartphone

Foram realizados testes em todas as operadoras, nomeadamente MEO, Vodafone e NOWO, e não foram identificadas dificuldades a este nível. Não foi assim encontrado, em nenhum outro operador, um nível de restrição que condicione a normal utilização dos serviços de streaming. O serviço NOS Fibra (FTTH) não está sujeito a esta limitação.

Testes realizados no computador, com utilização de ligações múltiplas.

Ao contactar a assistência técnica, além de ser assegurado que a operadora não faz qualquer modelação de tráfego, é acrescentado que tal prática é ilegal. Sugerem, ainda, que o cliente deve contactar “à sua conta” um serviço externo de assistência microinformática para diagnosticar o problema nos aparelhos que estão a tentar aceder a tais serviços.

Depois não digam que é mentira! Leiam o artigo completo

Mais uma vez, depende da ZONA HFC! Concordo que devem ser “quase todas”… e sinceramente...os valores aqui apresentados nestes testes são TOTALMENTE INACEITÁVEIS! É o mesmo que um SERVIÇO INEXISTENTE!!!

Qual a parte da “NOS é a única operadora”  que não percebeste???….

Já percebi que é apenas a NOS… mas também quis salientar que não é em todas as zonas, apenas nas saturadas…

Se as “verdadeiras” redes FTTH estivessem a limitar a largura de banda, algo estaria muito mal com toda a infraestrutura existente! No caso das zonas HFC da NOS (grande parte da rede) já seria esperado… muitas já estavam no limite… e ainda assim só com 10% da velocidade de UPLOAD, já de si inaceitável…

Enfim… é o que temos! Já muito foi falado sobre isto. Se até agora a ANACOM nada fez, não é agora, que a lei PERMITE uma “limitação” das velocidades que irá fazer!

Uma limitação que degrada a qualidade da ligação a níveis do ADSL….

E sim, existe uma forma,  escolher outro operador que tenha outro posicionamento no mercado e não trate os clientes como meros números e geradores de receita. E quanto mais queixas e reclamações existirem, água mole em pedra dura…

Continuarem a considerar a implementação do IPV6 desnecessária, diz tudo sobre a NOS!