NOS Mobile 5G+ Sem Limites Max e WOO Ilimitado – Limitação de velocidade não prevista nas condições após 200GB diários

Eu testei a mesma situação com um tarifário WOO Ilimitado, resultados dos testes em WOO Ilimitado com Limite de 200 GB diários

https://www.nos.pt/content/dam/nos/assets/pdfs/PUA/PUA.pdf

Tudo o que é movel tem PUR.

Onde é que está a informação dos 200 GB diários?

Apresente-me a informação onde se encontram os 200 GB diários como PUA / PUR ou como quiser chamar.

É que eu devo ter uma interpretação diferente do que o BEREC e a ANACOM indicam sobre esta questão.

boas, sempre houve estes limites  e em qualquer operadora, claro que se existem políticas de utilização, é normal que sejam colocadas medidas. sempre foi assim. a maioria das pessoas não usa assim tanta internet por isso nem se apercebe se há ou não limites 

Se me conseguires convencer do enquadramento desta limitação nesse documento, agradeço.
Mas será demasiado difícil porque esta limitação não é (sem qualquer dúvida) PUR.

O que eu sei é que esta limitação de 200GB/dia num tarifário vendido e apresentado inclusive na área de cliente como Ilimitado, viola a decisão da ANACOM de 19.06.2014 e o Regulamento (UE) 2015/2120 da Internet Aberta.

Se existem limites, é a NOS ser transparente e informar desses mesmos limites, ou a Opacidade só existe quando se trata de outras operadoras?

A prova que existem clientes que atingem esses valores é a situação ter sido descoberta e relatada em fóruns.

Não interessa o que o cliente gasta. E quem define que 100GB, 200GB ou 3TB são suficientes? Nunca gasto 100GB, mas por algum motivo tenho um tarifário Ilimitado, então qual a razão? Porque foi oferecido ao cliente se a operadora acha que o cliente não gera tanto tráfego? E se hoje precisar de fazer mais do que 200GB, excecionalmente? Como é? Há fundamentação para isso?

Quando um serviço é vendido como Ilimitado, tem de cumprir com a legislação. Esta limitação não está prevista em lado algum e está em incumprimento legal.

Essa história do sempre foi assim, sempre houve limites, sempre houve isto e aquilo não interessa e é irrelevante para a discussão. O que interessa é o que é hoje vendido e as práticas abusivas que são praticadas à revelia do cliente que tem o direito de ser informação acerca destas opacidades.

Parece que muita gente desconhece o regulamento, principalmente um colaborador da NOS que foi para o 4G News comentar e fazer juízos de valor como os clientes usam o seu serviço.

Boa tarde,

Agradecemos as vossas mensagens.

O ​@Guimas partilhou uma boa ajuda em esclarecer sobre o tema.

Excecionalmente a NOS poderá adotar medidas de restrição da velocidade de forma a evitar o esgotamento da capacidade da rede, assegurar a sua operacionalidade e segurança e a qualidade da utilização do serviço.

Esta informação pode ser consultada nas Condições Gerais de Tarifários de Internet Móvel e documento especifico partilhado pelo ​@Guimas.

Obrigado

Continua a não responder às questão colocadas acima, já efectuei reclamação no livro de reclamações e enviei envail para a ANACOM a expor a situação.

Esses pdfs continuam a não responder às questões colocadas.

Teria toda a razão se de facto essa medida fosse excecional, mas não o é. Trata-se de uma decisão puramente comercial intrínseca. 
Essa questão não se aplica aqui e continuo a aguardar um esclarecimento acerca do assunto. 

Eu também, entretanto fiz reclamação no Livro de Reclamações e enviei um email para a ANACOM a expor a situação, já o tinha feito no passado quando a Digi Portugal limitava o ilimitado a 3 TB.

Vamos aguardar por desenvolvimentos.

deu algum resultado ou continuam a impor esse limite? 3 TB ainda é alguma coisa.

Não voltei a realizar testes à Digi Portugal, mas o contador dos dados deixou de contar para os clientes, o que poderá indicar que passou a ilimitado após queixa na ANACOM tenham retirado essa restrição, mas em breve farei novo teste ao tarifário ilimitado. 

Boa tarde a todos,

A questão foi esclarecida acima. Lamentamos que a resposta não vá de encontro com as expectativas. 

Relembramos que para questões relacionadas com serviços da marca WOO, contactem o respetivo apoio. 

Obrigado

Mais uma vez as respostas dadas não correspondem ao que estamos a discutir neste tópico, sugiro ao Daniel que faça como eu fiz e faça uma Reclamação no Livro de Reclamações e exponha também a situação por email à ANACOM. 

A anacom tem conhecimento e aprova a PUR. O que o moderador referiu serve para todos os tarifários moveis que existiram até ao momento, não é algo de novo. A NOS não vai referir mais nada, isso está escrito nas condições de serviço.

Há quanto tempo existe o serviço de satélite? Supostamente é ilimitado, mas gasta-se demasiado, levas com a PUR. 

Agora esse tarifário pode ter efetivamente um limite de 200gbs diários, mas a NOS avisa nas condições que pode restringir a velocidade derivado ao elevado uso.

Depois contem o feedback da reclamação

Enganador. A ANACOM não "aprova" as PUR dos operadores como se fossem uma espécie de certificação de conformidade. O que existe é um quadro regulatório que admite a existência de políticas de gestão de tráfego em circunstâncias muito específicas. Admitir a existência não é o mesmo que validar o conteúdo de cada política concreta. A responsabilidade pela conformidade legal é sempre do operador e não da ANACOM.

A lógica do “Está escrito nas condições de serviço, portanto está tudo bem"

Este é o argumento mais recorrente, infelizmente.

A Decisão de 2014 é explícita: não basta que a restrição exista algures nas condições gerais. A informação tem de ser clara, transparente e visível e não enterrada em rodapés ou remetida para links secundários ou mesmo inexistente, como é o caso em concreto. O próprio regulador identificou exatamente este padrão como uma prática deficiente. Escrever algo nas condições não serve de cobertura legal se essa informação não for adequadamente destacada no momento da contratação.

Mas uma lógica irracional do género "O satélite também tem PUR, sempre foi assim"

O argumento da normalização "sempre existiu, logo é aceitável" não tem qualquer valor jurídico. O facto de uma prática ser comum não a torna legal. A questão não é se a PUR existe, mas sim se um serviço anunciado como ilimitado pode legitimamente ter restrições de utilização regulares e previsíveis. A resposta da ANACOM é não.

Outra lógica a desmontar do tipo "Pode ter um limite de 200 GB diários, mas avisa nas condições" o que é falso, não avisa em lado algum.

Aqui chegamos ao núcleo do problema. Se um serviço tem um limite diário de 200 GB, e seja ele qual for, então não é ilimitado. Ponto. Chamar-lhe "ilimitado" e depois definir um teto de consumo é precisamente o paradoxo que a ANACOM veio proibir. A NOS não tem e sabe que não pode ter o aviso nas condições desta limitação, porque isso iria agravar o problema, uma vez que confirmaria que o operador sabe que há um limite e mesmo assim usaria a designação "ilimitado" na publicidade e na contratação.

Portanto, em relação ao seu comentário, a resposta é simples: reflete uma resignação mas juridicamente está errado em quase tudo. A ANACOM não aprova PURs, a existência de cláusulas nas condições gerais não substitui transparência efetiva, e um limite diário é, por definição, incompatível com a designação "ilimitado".

Este limite em NADA tem a ver com PUR. E essa ideia do “mexe-te e depois vem aqui dizer o que te responderam”, em jeito de deixa-me rir porque vais falar com uma parede, fica mal.

Esta questão é do interesse de TODOS os clientes. Não interessa o volume de dados que façam.

 

Sem sombra de dúvida que estamos perante publicidade enganosa, no caso do WOO.

Um limite diário de 200GB num tarifário Ilimitado, independentemente da hora do dia e do local, não é Política de Utilização Responsável. É um limite. E um limite num serviço ilimitado é ilegal, ponto final.

Podem inventar os links que entenderem. Podem os colaboradores da NOS responder com links do site da NOS do serviço de Internet Móvel quando estamos a falar do serviço móvel de Voz e Dados. Podem os comentadores de sofá teorizar sobre quem gasta muito ou pouco, sobre o que é justo ou injusto consumir. Nada disso altera o que a Decisão da ANACOM de Junho de 2014 estabelece de forma clara: um serviço designado como ilimitado tem de ser ilimitado. Não há forma de justificar o que não tem justificação.

A PUR não foi criada para isto. Foi criada para situações excepcionais e temporárias de congestionamento de rede. Não é, nem pode ser, uma configuração permanente e automática escondida nas condições gerais de um tarifário que é vendido ao público como ilimitado. Isso não é gestão de rede, é defraudação da confiança do consumidor.

Não é o operador, não são os comentadores, não é sequer o utilizador que decide quanto é aceitável consumir num serviço sem limites. É a lei que decide que se chama ilimitado ao que não é, está errado. E sobre isso não há debate, há regulamentação.

Precisei de usar os dados moveis por estar sem net em casa, 200GB e fiquei barrado, não consigo fazer nada. (Sem limites max 5G) Ou melhor com limites 5G.

E é um tarifário Premium 🙂, dos testes que realizei no ano passado à Digi não existiam limites diários (havia a limitação dos 3 TB que após reclamação e exposição à ANACOM penso que a Digi Portugal removeu esse limite), mas como irei portar os meus serviços todos da WOO para a Digi Portugal irei testar de novo o Tarifário Ilimitado da Digi Portugal.

Obrigado pelo seu testemunho, mais uma vez temos a prova que esta limitação é uma decisão comercial e não uma questão de saturação de rede num determinado nó da rede.

 

Sem sombra de dúvida que estamos perante publicidade enganosa, no caso do WOO.

 

Um limite diário de 200GB num tarifário Ilimitado, independentemente da hora do dia e do local, não é Política de Utilização Responsável. É um limite. E um limite num serviço ilimitado é ilegal, ponto final.

Podem inventar os links que entenderem. Podem os colaboradores da NOS responder com links do site da NOS do serviço de Internet Móvel quando estamos a falar do serviço móvel de Voz e Dados. Podem os comentadores de sofá teorizar sobre quem gasta muito ou pouco, sobre o que é justo ou injusto consumir. Nada disso altera o que a Decisão da ANACOM de Junho de 2014 estabelece de forma clara: um serviço designado como ilimitado tem de ser ilimitado. Não há forma de justificar o que não tem justificação.

A PUR não foi criada para isto. Foi criada para situações excepcionais e temporárias de congestionamento de rede. Não é, nem pode ser, uma configuração permanente e automática escondida nas condições gerais de um tarifário que é vendido ao público como ilimitado. Isso não é gestão de rede, é defraudação da confiança do consumidor.

Não é o operador, não são os comentadores, não é sequer o utilizador que decide quanto é aceitável consumir num serviço sem limites. É a lei que decide que se chama ilimitado ao que não é, está errado. E sobre isso não há debate, há regulamentação.

 

Totalmente de acordo. 

1TB diario ainda compreendia, agora 200GB...saca se um jogo para pc/consola e 200GB não é nada.

Compreenderia limites de velocidades em zonas (serviço sat) onde a rede é uma miséria, onde moro (marateca) tenho a antena a 2km de casa e o 5G dá 20mbps, completamente surreal, gastam € em publicidade sem sentido nenhum tal como o anuncio da fibra no meio do mato que nem fibra tem sequer,  mas melhorar a rede/infraestrutura nestas zonas, não o fazem.

Nem o starlink que é uma tecnologia com as condicionantes que tem, impoe estes limites ridículos.

Só me resta testar a concorrencia e adeus.

btw quando aderi a este tarifario ainda foi no tempo que era 25€, passou para 9€, portanto cortam no preço e na qualidade do serviço.

Já ao LRO entretanto.

Eu escrevi reclamação no Livro de Reclamações e ainda enviei mail para a ANACOM a expor a situação anexando os testes realizados. Entretanto já pedi portabilidade do meu serviço para a Digi Portugal.

Se fosse uma questão de saturação da rede existem mecanismos para aplicarem QoS nessas situações de forma equitativa e temporária enquanto a saturação no site / nó existe, o que não é o caso.

Falam de PUR e PUA mas em nenhum lado vejo qualquer tipo de valor mencionando, na Vodafone já cheguei a ver nas condições do serviço a tal PUA / PUR com o valor estipulado para o cliente não ser apanhado de surpresa, depois cabe ao cliente decidir se quer aderir ao serviço com aquelas condições.