NOS Mobile 5G+ Sem Limites Max e WOO Ilimitado – Limitação de velocidade não prevista nas condições após 200GB diários

Tarifários Ilimitados com limites? Vê aqui como a velocidade cai - https://www.leak.pt/tarifarios-ilimitados-com-limites-ve-aqui-como-a-velocidade-cai/

WOO resolve queixa dos utilizadores e há novo limite no tarifário ilimitado - https://4gnews.pt/woo-resolve-queixa-dos-utilizadores-e-ha-novo-limite-no-tarifario-ilimitado/

Não tem que sugerir nada, o ser ou não razoável não depende de si, não sei se é colaborador da NOS, mas se for compreendo o MO na sua resposta, pois é geralmente o tipo de respostas que dão nos fóruns e outras redes sociais, há sempre um padrão e também não depende de mim pensar se é razoável ou não, é subjectivo.

Cada utilizador / cliente tem as suas próprias necessidades, por parte da NOS a Opacidade está explicita em não informar os clientes e potenciais clientes de forma transparente desse limite nas condições do serviço, faça ou não faça o cliente esse tipo de consumos.

Bom dia ​@AKRYL ,

Sugiro que pense se é razoável usar 200 ou 361 Gb diariamente.

Obrigado. 

WOO destrói a velha PUR: 361 GB mudam as regras dos tarifários? - https://www.leak.pt/woo-destroi-a-velha-pur-370-gb-mudam-as-regras-dos-tarifarios/

Confirmo, novo limite testado desde Sexta-Feira nos 361 GB. Exacto, quem possa testar e chegar aos 200 GB não é limitado na velocidade, pensará que está mesmo ilimitado, mas mão está. 😁

​@AKRYL muito interessante a mudança do limite de 200GB para 361GB 

(vamos lá aqui alterar o limite que eles assim já não reclamam e pensam que tiramos os limite)

Tarifários ilimitados afinal têm limites? Andas a ser enganado? - https://www.leak.pt/tarifarios-ilimitados-afinal-tem-limites-andas-a-ser-enganado/

E muito obrigado pela sua denúncia que no final do mês não fazem limites na faturação, a continuar assim a NOS só me deixa sem alternativa que será mudar para a concorrência sem barramentos de velocidade… Até fui-me informar de um mapa de antenas e tenho todas na mesma zona de onde faço o home office

Em Alcobaça, assim que apanhei o sinal da cidade, os limites deixaram de existir. Como comentaram aqui sobre a marca Woo, fui comprar um SIM card na Worten da mesma localidade e, para minha surpresa, não havia limite de 200GB. Ao sair da cidade, o Woo e o meu ilimitado sem limites max que agora no my nos se chama apenas ilimitado sem o meu consentimento ficaram novamente a velocidade de 2000. Na cidade, consegui fazer mais 400GB extra baixando repetidamente o mesmo ficheiro, sem qualquer bloqueio. No Woo, só testei até 230GB porque a bateria do telemóvel e o tempo não permitiram mais. Assim que o sinal passou para uma antena fora da cidade, no caso a de Valado dos Frades, ao entrar na A8, o cap voltou com força nos dois números. Contactei o apoio da NOS e disseram que era por estar num lote errado de números, que iriam atribuir um “novo” para corrigir, e mencionaram a Kristin. Ora, a Kristin já passou e, quando não tinha nenhuma FTTH, já cheguei a fazer bem mais de 10TB em rede móvel numa semana... Nós pagamos por um serviço ilimitado não por um ilimitado com limites apesar de 24h e cada user tem as suas necessidades ora eu trabalho com vídeo e fotografias os ficheiros são gigantes. Isto com o telemóvel (Xiaomi 17 Ultra) a indicar no meu sem limites max 5G+ e no Woo apenas 5G.

Um aparte adorava entender porque desde que existiu a NOS que Alcobaça cidade é diferente do resto do concelho, eu tive débitos megalômanos naquela worten como nunca vi em nenhum shopping grande, é pelo mosteiro!? E porque é que no apoio técnico quando mencionei que na cidade não tinha barramento o senhor simplesmente disse que era por não haver saturação quando em São Martinho do Porto tá as moscas, segue mail para a anacom tambem.

Já foi registada a queixa no livro de reclamações online e, após o despiste na cidade de Alcobaça, será feita uma chamada para o vosso número de apoio.

Hoje, enquanto trabalhava em home office, notei que o meu serviço Sem Limites Max estava com uma velocidade digna dos tempos do Windows 2000. Usei apenas o telemóvel para receber um ficheiro grande pelo OneDrive da Microsoft, e é impossível que a antena da zona, São Martinho do Porto, Alcobaça já esteja saturada. Nem no verão, com a praia cheia, vi velocidades tão baixas. Coincidência ou não, o famoso 5G+ apareceu recentemente no telemóvel. Vou testar daqui a 10 minutos em Alcobaça (cidade), onde sei que os clientes sempre tiveram um serviço privilegiado. Enfim, mais um contratempo. Após pesquisar no Google, encontrei este tópico… cliente desde os tempos da ZON.

O que se passa com os tarifários da NOS e WOO? - https://pplware.sapo.pt/smartphones-tablets/o-que-se-passa-com-afinal-com-os-tarifarios-da-nos-e-woo/

Afinal há limite! Descobertos os limites do tarifário ilimitado da WOO - https://www.leak.pt/limites-do-tarifario-ilimitado-da-woo/

Tarifário ilimitado da Woo não é o único com limite de 200 GB - https://4gnews.pt/tarifario-ilimitado-da-woo-nao-e-o-unico-com-limite-de-200-gb/

Clientes dizem ter encontrado o limite no tarifário "ilimitado" da WOO - https://4gnews.pt/clientes-dizem-encontrado-o-limite-no-tarifario-ilimitado/

Plano "Ilimitado" da Woo tem limite de 200GB - https://abertoatedemadrugada.com/2026/05/plano-ilimitado-da-woo-tem-limite-de.html

Se não sabe o autor referenciado na notícia sou eu. 

No caso da Digi após exposição da situação deixou de haver limitações no tarifário, que irei voltar a testar em breve para que seja novamente notícia e assim fazer-se uma comparação de NOS vs Digi.

Também é um ditador dos dados móveis? É um pouco como alguém que apenas tem relações sexuais uma vez por ano comentar e achar exagerado e um abuso quem tenha relações sexuais todos os dias.

Não cabe a si indicar se 200 GB por dia é exagerado ou não, cada cliente tem as suas necessidades, a não ser que seja como o colaborador da NOS e alguns que tenho apanhado a fazer comentários sobre a notícia. 🙂

Boa tarde a todos, 

Partilho este artigo curioso mas ninguém precisa de mais de 200Gb por dia.

Afinal, os dados móveis da DIGI Portugal não são ilimitados 

Obrigado.

Eu escrevi reclamação no Livro de Reclamações e ainda enviei mail para a ANACOM a expor a situação anexando os testes realizados. Entretanto já pedi portabilidade do meu serviço para a Digi Portugal.

Se fosse uma questão de saturação da rede existem mecanismos para aplicarem QoS nessas situações de forma equitativa e temporária enquanto a saturação no site / nó existe, o que não é o caso.

Falam de PUR e PUA mas em nenhum lado vejo qualquer tipo de valor mencionando, na Vodafone já cheguei a ver nas condições do serviço a tal PUA / PUR com o valor estipulado para o cliente não ser apanhado de surpresa, depois cabe ao cliente decidir se quer aderir ao serviço com aquelas condições.

1TB diario ainda compreendia, agora 200GB...saca se um jogo para pc/consola e 200GB não é nada.

Compreenderia limites de velocidades em zonas (serviço sat) onde a rede é uma miséria, onde moro (marateca) tenho a antena a 2km de casa e o 5G dá 20mbps, completamente surreal, gastam € em publicidade sem sentido nenhum tal como o anuncio da fibra no meio do mato que nem fibra tem sequer,  mas melhorar a rede/infraestrutura nestas zonas, não o fazem.

Nem o starlink que é uma tecnologia com as condicionantes que tem, impoe estes limites ridículos.

Só me resta testar a concorrencia e adeus.

btw quando aderi a este tarifario ainda foi no tempo que era 25€, passou para 9€, portanto cortam no preço e na qualidade do serviço.

Já ao LRO entretanto.

 

Sem sombra de dúvida que estamos perante publicidade enganosa, no caso do WOO.

 

Um limite diário de 200GB num tarifário Ilimitado, independentemente da hora do dia e do local, não é Política de Utilização Responsável. É um limite. E um limite num serviço ilimitado é ilegal, ponto final.

Podem inventar os links que entenderem. Podem os colaboradores da NOS responder com links do site da NOS do serviço de Internet Móvel quando estamos a falar do serviço móvel de Voz e Dados. Podem os comentadores de sofá teorizar sobre quem gasta muito ou pouco, sobre o que é justo ou injusto consumir. Nada disso altera o que a Decisão da ANACOM de Junho de 2014 estabelece de forma clara: um serviço designado como ilimitado tem de ser ilimitado. Não há forma de justificar o que não tem justificação.

A PUR não foi criada para isto. Foi criada para situações excepcionais e temporárias de congestionamento de rede. Não é, nem pode ser, uma configuração permanente e automática escondida nas condições gerais de um tarifário que é vendido ao público como ilimitado. Isso não é gestão de rede, é defraudação da confiança do consumidor.

Não é o operador, não são os comentadores, não é sequer o utilizador que decide quanto é aceitável consumir num serviço sem limites. É a lei que decide que se chama ilimitado ao que não é, está errado. E sobre isso não há debate, há regulamentação.

 

Totalmente de acordo. 

E é um tarifário Premium 🙂, dos testes que realizei no ano passado à Digi não existiam limites diários (havia a limitação dos 3 TB que após reclamação e exposição à ANACOM penso que a Digi Portugal removeu esse limite), mas como irei portar os meus serviços todos da WOO para a Digi Portugal irei testar de novo o Tarifário Ilimitado da Digi Portugal.

Obrigado pelo seu testemunho, mais uma vez temos a prova que esta limitação é uma decisão comercial e não uma questão de saturação de rede num determinado nó da rede.

Precisei de usar os dados moveis por estar sem net em casa, 200GB e fiquei barrado, não consigo fazer nada. (Sem limites max 5G) Ou melhor com limites 5G.

 

Sem sombra de dúvida que estamos perante publicidade enganosa, no caso do WOO.

Um limite diário de 200GB num tarifário Ilimitado, independentemente da hora do dia e do local, não é Política de Utilização Responsável. É um limite. E um limite num serviço ilimitado é ilegal, ponto final.

Podem inventar os links que entenderem. Podem os colaboradores da NOS responder com links do site da NOS do serviço de Internet Móvel quando estamos a falar do serviço móvel de Voz e Dados. Podem os comentadores de sofá teorizar sobre quem gasta muito ou pouco, sobre o que é justo ou injusto consumir. Nada disso altera o que a Decisão da ANACOM de Junho de 2014 estabelece de forma clara: um serviço designado como ilimitado tem de ser ilimitado. Não há forma de justificar o que não tem justificação.

A PUR não foi criada para isto. Foi criada para situações excepcionais e temporárias de congestionamento de rede. Não é, nem pode ser, uma configuração permanente e automática escondida nas condições gerais de um tarifário que é vendido ao público como ilimitado. Isso não é gestão de rede, é defraudação da confiança do consumidor.

Não é o operador, não são os comentadores, não é sequer o utilizador que decide quanto é aceitável consumir num serviço sem limites. É a lei que decide que se chama ilimitado ao que não é, está errado. E sobre isso não há debate, há regulamentação.

Enganador. A ANACOM não "aprova" as PUR dos operadores como se fossem uma espécie de certificação de conformidade. O que existe é um quadro regulatório que admite a existência de políticas de gestão de tráfego em circunstâncias muito específicas. Admitir a existência não é o mesmo que validar o conteúdo de cada política concreta. A responsabilidade pela conformidade legal é sempre do operador e não da ANACOM.

A lógica do “Está escrito nas condições de serviço, portanto está tudo bem"

Este é o argumento mais recorrente, infelizmente.

A Decisão de 2014 é explícita: não basta que a restrição exista algures nas condições gerais. A informação tem de ser clara, transparente e visível e não enterrada em rodapés ou remetida para links secundários ou mesmo inexistente, como é o caso em concreto. O próprio regulador identificou exatamente este padrão como uma prática deficiente. Escrever algo nas condições não serve de cobertura legal se essa informação não for adequadamente destacada no momento da contratação.

Mas uma lógica irracional do género "O satélite também tem PUR, sempre foi assim"

O argumento da normalização "sempre existiu, logo é aceitável" não tem qualquer valor jurídico. O facto de uma prática ser comum não a torna legal. A questão não é se a PUR existe, mas sim se um serviço anunciado como ilimitado pode legitimamente ter restrições de utilização regulares e previsíveis. A resposta da ANACOM é não.

Outra lógica a desmontar do tipo "Pode ter um limite de 200 GB diários, mas avisa nas condições" o que é falso, não avisa em lado algum.

Aqui chegamos ao núcleo do problema. Se um serviço tem um limite diário de 200 GB, e seja ele qual for, então não é ilimitado. Ponto. Chamar-lhe "ilimitado" e depois definir um teto de consumo é precisamente o paradoxo que a ANACOM veio proibir. A NOS não tem e sabe que não pode ter o aviso nas condições desta limitação, porque isso iria agravar o problema, uma vez que confirmaria que o operador sabe que há um limite e mesmo assim usaria a designação "ilimitado" na publicidade e na contratação.

Portanto, em relação ao seu comentário, a resposta é simples: reflete uma resignação mas juridicamente está errado em quase tudo. A ANACOM não aprova PURs, a existência de cláusulas nas condições gerais não substitui transparência efetiva, e um limite diário é, por definição, incompatível com a designação "ilimitado".

Este limite em NADA tem a ver com PUR. E essa ideia do “mexe-te e depois vem aqui dizer o que te responderam”, em jeito de deixa-me rir porque vais falar com uma parede, fica mal.

Esta questão é do interesse de TODOS os clientes. Não interessa o volume de dados que façam.

A anacom tem conhecimento e aprova a PUR. O que o moderador referiu serve para todos os tarifários moveis que existiram até ao momento, não é algo de novo. A NOS não vai referir mais nada, isso está escrito nas condições de serviço.

Há quanto tempo existe o serviço de satélite? Supostamente é ilimitado, mas gasta-se demasiado, levas com a PUR. 

Agora esse tarifário pode ter efetivamente um limite de 200gbs diários, mas a NOS avisa nas condições que pode restringir a velocidade derivado ao elevado uso.

Depois contem o feedback da reclamação

Mais uma vez as respostas dadas não correspondem ao que estamos a discutir neste tópico, sugiro ao Daniel que faça como eu fiz e faça uma Reclamação no Livro de Reclamações e exponha também a situação por email à ANACOM. 

Boa tarde a todos,

A questão foi esclarecida acima. Lamentamos que a resposta não vá de encontro com as expectativas. 

Relembramos que para questões relacionadas com serviços da marca WOO, contactem o respetivo apoio. 

Obrigado